Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-1560/2021[88-2512/2021]

г. Владивосток 25 марта 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело N 2- 936/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная дошкольная образовательная организация "Маленькая страна" о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от 08.10.2020

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "НДОО "Маленькая страна" о взыскании части уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуг по уходу и присмотру за ребенком на территории детского сада "Чебурашка" за август 2019 года в размере 5000 руб, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по уходу и присмотру за ребенком ответчиком оказана не была ввиду того, что в указанный период ребенок болел, детский сад не посещал. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения стоимости не оказанных услуг 5000 руб, неустойка - 10000 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 7750 руб, расходы на оплату услуг представителя 12000 руб, а также госпошлина в бюджет "адрес".

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено. С ООО "НДОО "Маленькая страна" в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных услуг по уходу и присмотру за ребенком взыскан 1 руб, неустойка 1390, 77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда 500 руб.; штраф 945, 89 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 240 руб, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из недействительности условия, предусмотренного пунктом 6.1 заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ по уходу и присмотру за ребенком на территории детского сада "Чебурашка" условия, устанавливающего регрессивный характер внесенной по договору стоимости услуг, составляющей не более 10000 рублей в месяц, в связи с чем, установив, что ребенок истца не посещал детский сад в период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что уплаченная истцом стоимость услуг за данный период времени подлежит возврату.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив условия и обязательства сторон по договору и установив, что правовых оснований для признания недействительным предусмотренного пунктом 6.1 условия договора о порядке оплату услуг не имеется, стороны свободны в заключении договора; в период, когда ребенок истца не посещал детский сад, истец от исполнения договора не отказывалась, о расторжении договора не заявляла, в связи с чем за ребенком сохранялось место в детском саду; при заключении договора стороны не предусмотрели условия о возврате денежных средств в случае непосещения ребенком детского сада по причине болезни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе ссылаться на несоразмерность понесенных расходов и требовать возврата денежных средств за период непосещения ребенком детского сада, в течении которого за ним сохранялось место.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о ничтожности п. 6.1 договора, были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемого судебном акте и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий