Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1661/2021[88-2519/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Евгения Афанасьевича к МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа города Якутска о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства ГО г. Якутск, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов Е.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее МКУ "СЭГХ") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене дисциплинарных взысканий. В обоснование требований указал, что работал в должности первого заместителя руководителя - главного инженера МКУ "СЭГХ" с 19 марта 2018 года. Приказом N 02-07/16-28 от 14 ноября 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения требований трудового договора, приказов руководителя, регламента контрактной службы, устава учреждения, которые допущены в различные периоды времени с 6 мая по 13 ноября 2019 года, с чем он не согласен. Приказом N 02-07/16-5 от 30 января 2020 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он также не согласен, поскольку все порученные задания им выполнены, отражены в отчетах и служебных записках. Приказом N 02-05/16-25 от 13 февраля 2020 года он уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В день увольнения утром он почувствовал недомогание, во время обеденного перерыва посетил врача, ему выдан больничный лист, о чем он уведомил работодателя после прибытия на рабочее место. Однако в этот день ему вручили приказ об увольнении. Просил признать незаконным и отменить приказы N 02-07/16-28 от 14 ноября 2019 года, N 02-07/16-5 от 30 января 2020 года, N 02-05/16-25 от 13 февраля 2020 года, восстановить в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 13 февраля 2020 года по день восстановления на работе в размере 751 396 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Дела соединены судом в одно производство.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года, исковые требования Платонова Е.А. удовлетворены частично. Приказ руководителя МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" N 02-05/16-25 от 13 февраля 2020 года признан незаконным. Платонов Е.А. восстановлен в должности первого заместителя - главного инженера МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск". С МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 13 февраля по 28 июля 2020 года в размере 713 783 рубля 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 337 рублей 84 копейки. В части восстановления на работе и взыскания среднего заработка решение суда обращено к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства ГО г. Якутск просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурором отдела прокуратуры Республики Якутия, участвовавшим в суде апелляционной инстанции, поданы возражения, в которых прокурор просит доводы кассационной жалобы отклонить за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 ТК РФ).

Согласно части 7 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Разрешая спор и принимая решение о признании приказа от 13 февраля 2020 года об увольнении Платонова Е.А. незаконным и восстановлении его на работе, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами ТК РФ и исходил из того, что в нарушение прямого запрета, установленного законом, на увольнение по инициативе администрации работника в период его временной нетрудоспособности, истец бы уволен в день, когда ему выдан больничный лист на период нетрудоспособности с 13 по 20 февраля 2020 года (л.д. 112 т. 3).

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, отклонил доводы работодателя о том, что истец скрыл факт нетрудоспособности. Суд установил, что Платонов Е.А. уведомил непосредственного руководителя о том, что ему выдан листок нетрудоспособности. Непосредственно после увольнения обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о незаконности увольнения и предъявил листок нетрудоспособности, что согласуется с объяснениями истца. Недобросовестность в действиях истца суды не установили, пришли к выводу о том, что при незаконности увольнения работник должен быть восстановлен на прежней работе с взысканием в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства ГО г. Якутск оспаривает выводы суда об установленных обстоятельствах дела, утверждая, что работодатель не располагал объективными данными о временной нетрудоспособности истца. Ссылается на не принятые судом во внимание свидетельские показания работников учреждения, из которых, по его мнению, усматривается в действиях Платонова Е.А. злоупотребление правом, выразившееся в не информировании непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте, а также в посещении в рабочее время государственной инспекции труда для получения консультации по трудовому спору с работодателем.

Данные доводы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не предусмотрены в качестве такого основания положениями статьи 379.7 ГПК РФ.

Обжалование действий работодателя в государственную инспекцию труда является законным правом работника и не может быть поставлено в вину работнику его отсутствие на работе в связи с реализацией такого права.

Нормы материального права судами при разрешении спора о восстановлении работника на работе применены правильно.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства ГО г. Якутск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: