Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1689/2021[88-2554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куликовой И.И, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1220/2019 по иску военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Управлению Росреестра по Камчатскому краю, ФИО2, администрации Паратунского сельского поселения о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права аренды, освобождении части земельного участка, исключении регистрационной записи

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав объяснения представителей ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" ФИО1 К.В, ФИО8, прокурора ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Управлению Росреестра по Камчатскому краю, ФИО2, администрации Паратунского сельского поселения, в котором просил:

признать недействительным постановление Паратунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО10 в аренду земельного участка по адресу: "адрес", р-н теплиц СПХ "Октябрьское", площадью 0, 1430 га, для огородничества, сроком на 49 лет; возложить на Управление Росреестра по "адрес" обязанность исключить (аннулировать) из ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N;

признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1430 кв.м; возложить на Управление Росреестра по "адрес" обязанность исключить (аннулировать) из ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФИО2 обязанность освободить часть занятого им земельного участка с кадастровым номером N от принадлежащего ему имущества, произвести демонтаж находящихся на нем теплиц, прекратить использование указанной части земельного участка и передать ее по акту приема-передачи собственнику Министерству обороны Российской Федерации.

В обоснование иска указал о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером N9, расположенного в "адрес", бассейн военного санатория "Паратунка", находящегося в федеральной собственности в составе многоконтурного земельного участка и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФКГУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" ФИО1, располагается принадлежащее ФИО2 имущество (две теплицы). Постановлением Паратунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 в аренду предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", р-н теплиц СПХ "Октябрьское", площадью 0, 1430 га, для огородничества, сроком на 49 лет. Вол исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. На основании соглашения об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N данный земельный участок с кадастровым номером N перешел в аренду ФИО2 Истец считает, что администрация Паратунского сельского поселения не имела полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Незаконное оформление аренды земельного участка и использование земельного участка для размещения теплиц препятствует в использовании филиалом "Санаторий "Паратунка" данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района, АО "Главное управление обустройства войск", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Елизовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление Паратунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N. На Управление Росреестра по "адрес" возложена обязанность исключить (аннулировать) из ЕГРН соответствующую регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок. На ФИО2 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда освободить часть занятого им земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101099:9 от принадлежащего имущества, произвести демонтаж находящихся на нем теплиц, прекратить использование указанной части земельного участка и передать ее по акту приема-передачи собственнику Министерству обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", от теплиц путем их переноса в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в части возложения обязанности по переносу теплиц, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", бассейн в/с "Паратунка", площадью 10236 кв.м, категория земель - земли населё ФИО4 пунктов, разрешё ФИО4 использование - содержание бассейна, находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в пользование ФГКУ "Санаторно-Курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации, границы земельного участка установлены и содержатся в ЕГРН. Границы не оспорены.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Паратунской сельской администрацией ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 0, 1430 га для огородничества в аренду сроком на 49 лет.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Паратунского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ФИО10 (зарегистрирован в райкомземе ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН (ранее ГКН) на основании перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения N об уступке прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступил право аренды на земельный участок с кадастровым номером N БурмашевуА.П, государственная регистрация уступки права проведена ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположены теплицы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Паратунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, а право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, возникшее на основании договора аренды, - отсутствующим, поскольку оспариваемое постановление, послужившее основанием для заключения договора аренда, принято с нарушением требований закона, действующего на момент принятия постановления, посягает на охраняемые интересы третьих лиц.

Исходя их этого, суд возложил на Управление Росреестра по "адрес" обязанность исключить (аннулировать) из ЕРГН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права аренды, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и на ФИО2 - в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда освободить часть занятого им земельного участка с кадастровым номером N от принадлежащего ему имущества, произвести демонтаж находящихся на нем теплиц, прекратить использование указанной части земельного участка и передать ее по акту приема-передачи собственнику Министерству обороны РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия с выводом суда о незаконности оспариваемого постановления Паратунской сельской администрации не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу доказательства в из совокупности и взаимной связи, принимая во внимание действовавшее на период предоставления спорного земельного участка законодательство (п. 1 ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст.ст.58, 64, 66, 68 Земельного кодекса РСФСР), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о предоставлении ФИО10 земельного участка площадью 0, 1430 га для огородничества в аренду сроком на 49 лет по адресу: "адрес" (р-н теплиц ОПХ "Октябрьское"), было принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действовавшими на тот период правовыми нормами; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением от 06.11.1997 N79 нарушены права, свободы и законные интересы собственника земельного участка, поскольку на период формирования и предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером N в аренду ФИО10, как сведений о правообладателе на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N9 (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), так и сведений о границах указанного земельного участка (в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ) в официальных источниках не имелось. Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя), в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права аренды отсутствующим и требований к Управлению Росреестра по "адрес", судебная коллегия указала на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также неверно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, установив факт нахождения спорных теплиц на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в федеральной собственности и бессрочном пользовании ФГКУ "Санаторно-Курортный комплекс "Дальневосточный" ФИО1, и их принадлежность ФИО2, принимая во внимание, что границы данного земельного участка установлены и не оспорены, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по переносу принадлежащих ему хозяйственных построек (теплиц), расположенных на указанном земельном участке. При этом, возложение обязанности на ФИО2 по демонтажу теплиц не представляется возможным, поскольку данные хозпостройки не отвечают признакам объекта недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда в части возложения на ответчика обязанности по переносу теплиц, со ссылкой на неполноту исследования, неверную оценку доказательств и допущенную ошибку при уточнении в 2006 году границ земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером N, установленных без учета его фактических границ, существующих на местности более 15 лет, настаивая на том, что теплицы расположены в границах выделенного ему по договору аренды земельного участка и прав истца не нарушают, были проверены судом, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Как установлено судом при разрешении дела, границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорены, тогда как границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером N не установлены, требования об оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером N ФИО2 не заявлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия отклонила доводы ФИО2 о расположении теплиц в границах выделенного ему по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N и о наложении границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, находящимся в федеральной собственности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи