Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1708/2021[88-2538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Давыдова Игоря Ювинальевича к ООО "ЛокоТех-Сервис" о признании рабочего графика за 2019 год нарушающим право на полную отработку рабочего времени на протяжении учетного периода, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Давыдова И.Ю, на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение Давыдова И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "ЛокоТехСервис" Надежкину И.П, возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов И.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - общество) о признании графика работы за 2019 год нарушающим право на полную отработку рабочего времени, взыскании заработной платы за неотработанное время в размере 7 659 рублей 65 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что работает в обществе с 2014 года в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. На протяжении длительного времени у него возникает недоработка по сравнению с установленной производственным календарем нормой рабочего времени. Полагает, что причиной этого является некорректное составление работодателем графика сменности. Работодателем подсчет рабочего времени производится суммировано, заработная плата рассчитывается с применением часовой тарифной ставки. Норма часов в графике сменности соответствует норме, предусмотренной производственным календарем, однако в данную норму включено также время ежегодного оплачиваемого отпуска. Поскольку производственный календарь не учитывает отпуска и составлен так, как если бы работник работал не прерываясь, то в течение учетного периода (года) у него происходит недоработка. Просил признать график сменности на 2019 год незаконным и возместить ему за счет работодателя заработную плату за неотработанное время.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года, Давыдову И.Ю. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Давыдов И.Ю. просит, состоявшиеся по делу судебные постановления, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От представителя ООО "ЛокоТех-Сервис" поступили возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (часть 3 статьи 103 ТК РФ).

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (часть 4 статьи 104 ТК РФ).

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени регулируется статьей 104 ТК РФ. Согласно части 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 3 статьи 104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 ТК РФ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю. Порядком предусмотрено, что норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Разрешая спор и принимая решение об отказе Давыдову И.Ю. в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались указанными нормами трудового законодательства и исходили из того, что при составлении графика сменности на 2019 год требования закона обществом нарушены не были. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени установлен Правилами внутреннего трудового распорядка Сервисного локомотивного депо "Дальневосточное" филиала ООО "ЛокоТех-Сервис" "Дальневосточный". Согласно пункту 5.4 Правил учетным периодом является год, общее количество рабочих часов не должно превышать нормальной продолжительности рабочего времени. Данный учет рабочего времени допускается при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал, год соответственно. Приказом и.о. начальника депо от 7 ноября 2018 года установлен суммированный учет рабочего времени на 2019 год для работников со сменным режимом работ, с учетом мнения профсоюзной организации утвержден график сменности, доведен до работников под роспись, в том числе до Давыдова И.Ю. 14 ноября 2018 года. Норма рабочего времени установлена в условиях 40-часовой рабочей недели в количестве 1970 часов согласно производственному календарю на 2019 год. Однако Давыдовым И.Ю. в 2019 году фактически отработано 1 688 часов (нетрудоспособен 51 час, по личному заявлению установлена неполная рабочая неделя 11 часов, ежегодный отпуск 176 часов, дополнительный отпуск 44 часа). При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (отпуск, временная нетрудоспособность), норма рабочего времени в этих случаях уменьшается на количество рабочих часов такого отсутствия. График сменности, а также учет рабочего времени в отношении Давыдова И.Ю. составлены в соответствии с нормами трудового права.

Заработная плата ему выплачена своевременно, по фактически отработанному времени.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Давыдов И.Ю. указывает на то, что при составлении графика сменности работодатель незаконно сокращал рабочее время на час в праздничные дни, что противоречит статье 95 ТК РФ, распространяющей такое правило только на предпраздничные рабочие дни.

Данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений по делу. Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении истца применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. В учетном периоде сумма рабочих часов не выходит за пределы нормы рабочего времени, также как и сумма часов в смену не выходит за пределы продолжительности ежедневной работы (смены), установленные статьей 94 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что организации, занимающиеся непрерывным производством, вправе не уменьшать смену работников в предпраздничные дни на час и в этом случае допускается переработка, не превышающая установленных пределов, основаны на ином толковании норм трудового законодательства. Из взаимосвязанных положений статей 95 и 99 ТК РФ такой вывод прямо не следует, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных постановлений по мотиву неправильного применения нижестоящими судами норм материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: