Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1812/2021[88-2744/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-29/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи объяснения конкурсного управляющего ООО "Новый дом" ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством ВКС было удовлетворено судом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Новый дом" взыскана задолженность по строительству сетей электроснабжения жилого поселка (для бытовых нужд) в размере 273063, 80 руб, задолженность по строительству щебеночной дороги на песчаном основании (для общих нужд) в размере 185473, 96 руб, задолженность по расходам на обслуживание общего имущества жилого поселка в размере 247688, 14 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10262 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, связи с допущенными судом, по мнению заявителя, существенными нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно приведенных в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор инвестирования, по которому ответчик, являясь одним из добровольных участников Проекта по созданию единого объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес"" (участок N по генплану) с наружными сетями инженерно-технического обеспечения объекта и благоустройством, на условиях действующего договора инвестирования, принял на себя обязательства по вложению инвестиций не только для осуществления строительства индивидуального жилого дома, но и на строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности.

Истцом со своей стороны обязательства по организации создания единого объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес"", в части создания комплекса общего имущества, входящих в его состав инженерным сетям и внутрипоселковым дорогам с щебеночным покрытии на песчаном основании исполнены в полном объеме за счет инвестиций добросовестных участников проекта и собственных средств; истец обеспечил в течение 2005-2018 годов на территории исходного земельного участка по "адрес" не только создание объектов инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, но и их содержание в работоспособном состоянии, - до выполнения участниками проекта всех принятых на себя обязательств и завершения проекта.

В связи с исполнением договора истец понес затраты по строительству сетей электроснабжения жилого поселка (для бытовых нужд) в размере 273063 руб. 80 коп, по строительству щебеночной дороги на песчаном основании (для общих нужд) в размере 185473 руб. 96 коп, на обслуживание общего имущества жилого поселка в размере 247688 руб. 14 коп.

Сумма оплаченных истцом инвестиций в размере 1 450 000 руб. и заявленные требования истца не превышают определенную в договоре инвестирования предварительную сумму инвестирования в размере 3 000 000 руб. (п. 3.1).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом требований статей 307, 309, 310, п. 1 ст. 421, 423 ГК РФ, позволили судам сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что внесенная истцом сумма в размере 1 450 000 руб. покрывает предъявленную истцом задолженность по настоящему делу в размере 706 225, 90 руб. в два раза, при этом истец не подтвердил правомерность расходования уже внесенной истцом суммы, выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Как установлено судом, в договоре инвестирования согласован не только предварительный размер инвестиций в размере 3 000 000 рублей (пункт 3.1), но и предусмтрено право истца самостоятельно определять объемы и конкретные направления использования инвестиций, без заключения дополнительных соглашений (п. 4.4.2. договора инвестирования).

Установленный пунктом п. 3.1 договора инвестирования, предварительный размер инвестиций в размере 3 000 000 рублей является средствами целевого финансирования, направляемыми исключительно на осуществление проекта, организацию работ по осуществлению проекта (расходы по содержанию застройщика, включаемые в стоимость вводимого в эксплуатацию жилого дома и переданного инвестору по соответствующему акту).

Предметом спора по настоящему делу являются фактические произведенные затраты истца по созданию и обслуживанию общего имущества жилого поселка, а также в части сетей электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд) и строительства дорог, не покрытые внесенной истцом суммой.

При этом сумма оплаченных истцом инвестиций в размере 1 450 000 руб. и взысканная в настоящем деле задолженность не превышают определенную в договоре инвестирования предварительную сумму инвестирования в размере 3 000 000 руб.

Размер взысканной судом задолженности подтвержден экспертным заключением, иного расчета произведенных истцом затрат не представлено.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи