Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2125/2021[88-3187/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Евгения Ивановича к Куриленко Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по кассационной жалобе Куриленко М.Н. в лице представителя по доверенности Черниковой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корольков Е.И. обратился в суд с иском к Куриленко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 72 000 руб.

В обоснование иска указал, что от 25 февраля 2017 года между сторонами заключен договор займа на сумму 600000 руб, по условиям которого заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом в размере 36 000 руб, из расчета 6% от суммы займа за один календарный месяц в срок до 25 мая 2017 года. Однако Куриленко М.Н. в установленные сроки денежные средства не возвратил.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2020 года с Куриленко М.Н. в пользу Королькова Е.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 руб, проценты за пользование займом в размере 72 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2020 года отменено и принято новое решение, которым с Куриленко М.Н. в пользу Королькова Е.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 руб, проценты за пользование займом в размере 72 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

В кассационной жалобе Куриленко М.Н. в лице представителя по доверенности Черниковой В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2017 года между Корольковым Е.И. и Куриленко М.Н. заключен договор займа на сумму 600000 руб, по условиям которого заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом в размере 36 000 руб. в месяц, из расчета 6% от суммы займа за один календарный месяц, в срок до 25 мая 2017 года.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору займа Куриленко М.Н. составлена расписка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по договору займа Куриленко М.Н. не исполнены, денежные средства в указанный в договоре срок не возвращены.

С определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 гола N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу приведенной нормы права исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

26 февраля 2020 года (резолютивная часть 25 февраля 2020 года) определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-21231/2019 признано обоснованным заявление ПАО "Дальневосточный банк" о признании Куриленко М.Н. банкротом, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Краскова Е.В.

Ввиду изложенного заявленное Корольковым Е.И. требование о взыскании задолженности по договору займа, не рассмотренное до введения в отношении Куриленко М.Н. (должника) процедуры реструктуризации долгов, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи