Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-458/2021[88-1600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова "данные изъяты", Татаринова "данные изъяты" к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия, установила:

Татаринов Н.Н, Татаринова С.П. обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, в дальнейшем уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, о предоставлении жилого помещения, в связи с нахождением дома, в котором они проживают, в зоне подтопления, признанием данного дома, который находится на земельном участке, принадлежащим городскому округу "город Якутск", непригодным для проживания. Просили обязать ответчика предоставить вне очереди истцам жилое помещение по договору социального найма, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в границах территории городского округа "город Якутск" не менее 106 кв.м.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Татариновых удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татариновыми и департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключены договоры аренды земельного участка, расположенного в "адрес".

Истцы на данном земельном участке построили жилой дом с кадастровым номером N. За истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение площадью 106 кв.м.

Как усматривается из Акта обследования земельного участка на территории СОТ "Сайылык" ГО "город Якутск" по адресу: "адрес", по обращению гражданина Татаринова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ комиссия подтвердила факт размыва и разрушения берега, рекомендовала ГО "город Якутск" признать непригодными для проживания земельные участки, принадлежащие Татаринову и предоставить другой земельный участок.

Из выводов технического заключения ООО "КФК "ПРОФИТ+" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом не соответствует требованиям жилого помещения согласно п.п.2.10, 2.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47. Установлено, что объект экспертизы не отвечает требованиям по обеспечению безопасности зданий и сооружений, представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Из Акта обследования жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, созданной распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации жилого помещения, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, основания здания, признать жилое помещение по адресу: "адрес", непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, пришел к выводу о том, что жилой дом истцов является непригодным для проживания, дальнейшее проживание в доме создает угрозу для жизни и здоровья истцов. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, у истцов нет.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи