Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-56/2021-(8Г-10670/2020)[88-1453/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Гончаровой "данные изъяты" к Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, материального вреда

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" в лице представителя Корнюхина Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" Блинова И.Ф, представителя АО "РЖД" Грама А.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия, установила:

Гончарова А.А обратилась в суд с иском Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО "РЖД", ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, материального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что утром ДД.ММ.ГГГГ на поезде "адрес" прибыла в "адрес". При спуске на эскалаторе на 4-ой платформе Гончарова А.А. не удержалась за перила эскалатора и упала на движущиеся ступеньки, в результате чего получила рванную, кровоточащую рану правой ноги и ушибла правую сторону головы, в результате чего получила ссадину правых брови, щеки и уха. Из уха истца сорвалась и потерялась серьга ориентировочной стоимостью до 50 000 руб. (дорога ей как подарок дочери). В медпункте Ж/Д вокзала Гончаровой А.В. оказали первую помощь и направили в травмпункт. Для исключения диагноза перелом ребер истец потратила на рентген 600 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в размере 100 000 рублей, материальный вред в размере 50 000 рублей.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гончаровой А.В. удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Гончаровой А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 65 000 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании материального вреда и изменено в части размера государственной пошлины.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Гончаровой А.В. взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 10 800 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 732 рублей.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" в лице представителя Корнюхина Р.А. просит отменить апелляционное определение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель СПАО "Ингосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "РЖД" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. полагал апелляционное определение законным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова А.В. в период времени с 07.09 до 08.00 часов, после выхода из вагона поезда N при спуске в подземный пешеходный переход на эскалаторе не удержалась и упала, фельдшером медицинского пункта вокзала оказана первая помощь, пострадавшая направлена в медпункт, о чем ОАО "РЖД" составлен акт о несчастном случае на железнодорожном транспорте.

Согласно справке фельдшера ЧУЗКБ "РЖД-Медицина" г. Хабаровск ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова А.В. обратилась за медицинской помощью в связи с ушибленной раной в области левого коленного сустава. Истцу оказана помощь: обработка ран, повязка, рекомендовано обратится в травмпункт.

Из справки ЧУЗКБ "РЖД-Медицина" г. Хабаровск ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гончаровой А.В. имеется диагноз: ушибленная рана в области левого коленного сустава, гематома в области ребер слева, ушибленная рана правой височной области, гематома правой височной области. Истцу оказана помощь: обработка ран, повязка, рекомендовано обратится в травмпункт.

По заключению рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Гончаровой А.В. перелома ребер не обнаружено.

Как следует из объяснительной дежурного помощника начальника вокзала "адрес"-1 ФИО8 после того, как Гончарова А.В. была доставлена в медпункт вокзала, последняя пояснила, что ею была при падении утеряна сережка. После полученной информации ФИО8 совместно с механиками "Сити-Лифт" осмотрели эскалатор, однако сережки не обнаружили. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений оперуполномоченного Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте отдела БППГ ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда ему сообщили о происшествии на эскалаторе. В медчасти Гончарова А.В. сообщила ему, что при падении потеряла золотую сережку с вставками камней. У Гончаровой А.В. имелись повреждения на лице в виде ссадины, на веке, немного рваная рана на ухе, рваная рана на ноге. При осмотре эскалатора серьгу он не нашел, однако следы крови на нем имелись.

Свидетель ФИО10, находившийся с истцом в момент падения, также пояснил, что после падения у Гончаровой А.В. была повреждена бровь, на щеке имелась царапина, на ухе кровь. Находясь в медчасти Гончарова А.В. сообщила ему, что при падении потеряла золотую сережку.

Гончарова А.В. в судебном заседании также поясняла, что до падения она проверяла наличие сережки, выходя из поезда. Пропажу сережки она обнаружила возле медчасти, когда провела рукой по лицу. Мочка уха была не целая.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проанализировав собранные доказательства, пришла к выводу о том, что сережка была утрачена Гончаровой А.В. при падении с эскалатора ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер стоимости истраченной сережки, судебная коллегия учла ответ эксперта - геммолога на запрос начальника полиции ФИО11, что представленная на экспертизу серьга выполнена из золота, совставки фианит. Общий вес серьги составляет 2, 16 грамма. Согласно справки ООО "Алмаз "Часы-подарок" цена 1 грамма золотого изделия 585 пробы со вставками фианитов по состоянию на февраль 2020 года в среднем составляет 5 000 руб. Учитывая отсутствие иных сведений о стоимости утраченной серьги, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в пользу Гончаровой А.В. материального вреда в размере 10 800 руб. (2, 16*5000).

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда соглашается с такими выводами, считая их правильными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" в лице представителя Корнюхина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи