Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-601/2021[88-1961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным приказа о результатах проверки, незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Владивостокской таможни ФИО4, заключение прокурора Скарлухина М.А. полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Владивостокской таможне о признании незаконным приказа о результатах проверки, незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что с 24 декабря 1993 года проходил службу в таможенных органах. Приказом N 108-К от 10 февраля 2020 года он был уволен со службы в таможенных органах на основании пункта 1 ст. 29.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Основанием для его увольнения послужили результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по итогам которой установлены нарушения при оформлении им справок о доходах его супруги ФИО6 за 2016 - 2018 годы, отраженные в приказе N 605-КМ. Считает, что допущенные им нарушения не могли служить основанием для вывода о наличии в его действиях признаков коррупционного правонарушения и применения в отношении него меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Справку о доходах своей супруги за 2018 год он заполнял на основании полученной в ПАО СКБ "Приморье" выписки, в которой не был отражен счет с размещенными на нем денежными средствами в размере 904892, 86 рублей, вместе с тем умысла на сокрытие информации о данном счете он не имел, денежные средства, размещенные на этом счете были получены от продажи недвижимости, данные об этой сделке он в справке о доходах отразил. Другие ошибки связанные с некорректным отражением в справках сумм остатков на счетах были допущены по невнимательности, умысел на искажение информации об остатках денежных средств на счетах у него отсутствовал. О получении его супругой в 2017 году пособия из регионального отделения Фонда социального страхования РФ в сумме 1723, 26 рублей он не знал, полагал, что больничный лист оплачивает работодатель.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил признать незаконным и отменить приказ Владивостокской таможни от 10 февраля 2020 года N 605-КМ "О результатах проверки в отношении ФИО1"; признать незаконным и отменить приказ Владивостокской таможни от 10 февраля 2020 года N 108-К об увольнении; восстановить его на службе в должности старшего инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Владивостокской таможни с 13 февраля 2020 года; взыскать с Владивостокской таможни в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2020 года Моисеенко К.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагает, что судами не были установлены юридических значимые по делу обстоятельства, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что самостоятельно справки по счетам и вкладам супруги он не вправе был получить в соответствии с положениями закона о банковской тайне, заполняя справку на основании документов, полученных от супруги, он соответственно не знал и не должен был знать, что предоставляет недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Считает что, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, работодатель не учел тяжести проступка, его личность, предшествующее поведение и отношение к труду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Статьей 1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ служба в таможенных органах определена как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установилдля лиц, замещающих должности государственной службы, ряд запретов, ограничений и обязанностей, в том числе обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 4 части 1 статьи 8).

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона N 114-ФЗ, сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21.07.1997 N 114-ФЗ, Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, и исходил из того, что основания для увольнения истца со службы в таможенных органах на основании пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 114-ФЗ у ответчика имелись, факт представления ФИО1 недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги материалами дела подтвержден. Порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки как суда первой так и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, в судебных актах изложены, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами были нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: