Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7328/2020[88-8474/2020]

9 ноября 2020 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Ерохиной Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного района "Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года по делу по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" к Ерохиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения "Город Советская Гавань" обратилась в суд с иском к Ерохиной О.В. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес" за период с 1 августа 2017 года по 1 августа 2019 года в размере 14 175, 52 рублей.

Решением мирового судьи судебного района "Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, с Ерохиной О.В. в пользу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 1 августа 2017 года по 1 августа 2019 года в размере 14 175, 52 рублей, в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 625, 26 рублей.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерохина О.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение. Указывает на ненадлежащее состояние жилого дома, неисполнение истцом обязанности по проведению капитального ремонта, неисполнение истцом и управляющей организацией мер по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что администрация городского поселения "Город Советская Гавань" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение предоставлено для проживания Ерохиной О.В. на основании договора социального найма N

За период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2019 года Ерохиной О.В, начислена плата за найм жилого помещения в размере 38 178, 17 рублей, произведен перерасчет платы на сумму 20 994, 85 рублей, за этот же период Ерохиной О.В. внесена плата в размере 3 007, 8 рублей, задолженность по оплате за найм составляет 14 175, 52 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 65, 67, 68, 153-156 ЖК РФ, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришли к выводу о законности и обоснованности произведенных ответчику начислений. Суды также указали, что сведений об обращении Ерохиной О.В. к истцу с заявлением об уменьшении платы за жилое помещение либо возмещении своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем, суду не представлено. Сама по себе необходимость капитального ремонта многоквартирного дома не влечет освобождение нанимателя от внесения платы за найм жилого помещения.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.