Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-8035/2020[88-31/2021-(88-8228/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Суханова 2" к Татценко Константину Владимировичу об истребовании документов, денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, по кассационной жалобе ТСЖ "Суханова 2" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года, по кассационной жалобе Татценко К.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителей ТСЖ "Суханова 2" Ледовских В.О. и Зуеву Ю.М, представителя ответчика Шепелеву Е.Г.

установила:

ТСЖ "Суханова 2" обратилось в суд с иском к Татценко К.В. об истребовании документов, денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "Суханова 2". На протяжении длительного периода времени председателем правления ТСЖ "Суханова 2" являлся Татценко К.В. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение о досрочном сложении (прекращении) полномочий членов действующего правления ТСЖ "Суханова 2" и выборе нового состава членов правления. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ "Суханова 2" избрало председателем Ледовских В.О. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрания членов ТСЖ "Суханова 2" на котором принято решение обязать Татценко К.В. в трехдневный срок передать техническую документацию, документацию для проведения ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности за период работы, материальные ценности, хозяйственный инвентарь печать товарищества, а также всю иную документацию ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ вновь избранным председателем правления ТСЖ "Суханова 2" ответчику направлялось требование о предоставлении документов: протокола о создании ТСЖ; свидетельства о государственной регистрации ТСЖ; свидетельства о постановке на налоговый учет ТСЖ; свидетельства о регистрации в качестве юридического лица; протоколов голосования с 2005 года по 2018 года; заявлений о вступлении в члены ТСЖ - протоколов всех собраний ТСЖ; бухгалтерских документов; банковских документов. Вместе с тем, Татценко К.В. необходимые для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности документы ТСЖ удерживает. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил в качестве заработной платы денежные средства в размере 52200 рублей, тем самым допустив неправомерное расходование денежных средств ТСЖ, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Татценко К.В. передать ТСЖ "Суханова 2" следующие документы: протокол о создании ТСЖ; свидетельство о государственной регистрации ТСЖ; свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ; свидетельство о регистрации в качестве юридического лица; протоколы голосования с 2005 года по 2018 год; заявления о вступлении в члены ТСЖ, протоколы всех собраний ТСЖ; протоколы собраний правления ТСЖ; бухгалтерские документы, а именно: бухгалтерский баланс с приложениями, годовой баланс; отчет о прибылях и убытках с приложениями; отчетность по социальному страхованию; декларация; по налогу на имущество; декларацию по налогу на прибыль; отчет в пенсионный фонд ТСЖ; отчеты о движении денежных средств по счету в банке, банковские документы, а именно: платежные поручения; авансовые отчеты; документы по начислению зарплаты; сведения о среднесписочной численности сотрудников; сводные ежемесячные реестры; оборотно-сальдовая ведомость, анализы счетов, карточки счетов; выписки из банка; договоры, заключенные ТСЖ с подрядными организациями, с тепло и энергоснабжающими организациями; договоры с работниками; отчетность в органы статистики; печать ТСЖ. Обязать ответчика освободить техническое помещение N "помещение для сушки белья" (сушилка N) от личных вещей. Взыскать с Татценко К.В. в пользу ТСЖ "Суханова 2" неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52200 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Суханова 2" удовлетворены частично.

На Татценко К.В. возложена обязанность передать ТСЖ "Суханова 2" уставные документы ТСЖ "Суханова 2", бухгалтерскую документацию за период с 2005-2018 годы, банковские документы и выписки ТСЖ "Суханова 2" за период с 2005-2018 годы, договоры заключенные ТСЖ "Суханова 2" с подрядными организациями с 2005-2018 годы, договоры с работниками за период с 2005-2018 годы, техническую документацию и печать ТСЖ "Суханова 2", кассовые документы (кассу), в том числе остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, и иные документы ТСЖ "Суханова 2" за период деятельности с 2005-2018г.; освободить техническое помещение N "помещение для сушки белья" (сушилка N), расположенного по адресу: "адрес" от личных вещей.

С Татценко К.В. в пользу ТСЖ "Суханова 2" взыскано в качестве неосновательного обогащения 19575 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6783 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Татценко К.В. неосновательного обогащения в сумме 19575 рублей, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Суханова 2" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Татценко К.В. выражает свое несогласие как с решением, так и с апелляционным определением, просит их отменить, ссылаясь на допущенные по его мнению процессуальные нарушения при рассмотрении дела, незаконность и неисполнимость принятого судом решения, возлагающие на него обязанность по передаче документации и освобождению нежилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции снований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ТСЖ "Суханова 2" в части возложения на бывшего председателя правления Татценко К.В. обязанности по передаче документов, печати, кассы ТСЖ, необходимых для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом и финансово-хозяйственной деятельности товарищества, освобождении технического помещения используемого для общественных нужд ТСЖ от личных вещей, суд руководствовался положениями статей 144, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.19.10 Уставом ТСЖ "Суханова 2" и исходил из того, что при сложении полномочий председателя правления ответчик не вправе был удерживать документацию ТСЖ, продолжать использовать общественное помещение, и обязан был передать все вновь избранному органу управления.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Татценко К.В. денежных средств, в сумме 19575 руб, полученных им путем перечисления на банковский счет в виде заработной платы, за период с 9 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года, суд исходил из того, что общее собрание ТСЖ размер вознаграждения членов правления, в том числе размер вознаграждения председателя, как это предусмотрено п. 11 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.14.2.11 Устава ТСЖ "Суханова 2" на 2016, 2017 гг. не утверждало, таким образом, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с ним в части необходимости возложения на ответчика обязанности по передаче ТСЖ "Суханова 2" всей технической, бухгалтерской и иной документации, печати, кассы, а также освобождения занимаемого технического помещения ТСЖ.

Вместе с тем выводы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 19575 руб. в виде полученных им в ТСЖ "Суханова 2" в качестве заработной платы денежных средств и взыскания названной суммы, суд апелляционной инстанции счел ошибочными. Мотивируя тем, что решением общего собрания членов ТСЖ "Суханова 2" от 9 августа 2006 года председателю правления ТСЖ был назначен оклад в размере 5220 рублей, который в последующем не пересматривался и не изменялся, таким образом, нет оснований считать, что требуемая истцом сумма получена ответчиком незаконно.

Изложенные судом апелляционной инстанции выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы ТСЖ "Суханова 2", суд апелляционной инстанции обосновано отменил решение в части взыскания ответчика в размере 19575 руб. и отказал в удовлетворении иска в этой части. Мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к таким выводам и доказательства принятые судом во внимание в апелляционном определении подробно изложены, оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Доводы Татценко К.В. о том, судами рассмотрено неподсудное им дело, поскольку данный спор должен был быть разрешен а арбитражном суде, основаны на ошибочном понимании положений процессуальных норм.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом.

Доводы ответчика о невозможности исполнения принятого судом решения обязывающего совершить определенные действия также не могут служить поводом для отмены оспариваемых им судебных постановлений, вопросы исполнения судебного акта не разрешаются на стадии кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Суханова 2", Татценко Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: