Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8053/2020[88-79/2021-(88-8579/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Юрьевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Смоленкова Э.О, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 27 июня 2018 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю "Сузуки Аэрио" был причинен ущерб. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ДТП признано страховым случаем. 31 июля 2018 года ему выплачено страховое возмещение в размере 83 564, 50 рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился к независимому эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта на сумму 105 200 рублей. 15 августа 2018 года он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена последним без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13 019, 50 рублей, неустойку в размере 96 584 рубля, неустойку, начиная с 18 января 2020 года, из расчета 130 рублей в день до даты фактической выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 108 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 509 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2020 года с САО "ВСК" в пользу Иванова В.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 13 019, 50 рублей, неустойка в размере 13 000 рублей, а также неустойка, начиная с 18 января 2020 года из расчета 130 рублей в день до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 387 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 509 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 221, 19 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 044 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 018 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Разрешен вопрос о взыскании с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 281 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Смоленкова Э.О, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова В.Ю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что повреждения автомобиля истца Иванова В.Ю. получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2018 года, обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом выводов повторной судебной экспертизы и произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 83 564, 50 рублей, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 13 019, 50 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 98, 100 ГПК РФ.

При разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи