Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-8286/2020[88-40/2021-(88-8299/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякова Сергея Леоновича к УПФР в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию, по кассационной жалобе УПФР в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, установила:

Кузяков С.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Петропавловске "адрес" о признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером МВД по выслуге лет, пенсия назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в территориальный пенсионный орган за назначением ему страховой пенсии, однако получил отказ, с указанием об отсутствии у него необходимого страхового стажа, и установленного в законе возраста.

Полагает, что право на страховую пенсию у него к моменту обращения в пенсионный орган возникло, достаточный стаж имелся, соответствующий возраст наступил.

Уточнив исковые требования, просил суд признать решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кузякову С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кузякова С.Л. удовлетворены частично.

Суд признал решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Кузякову С.Л. незаконным.

Возложил на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске "адрес" обязанность по назначению Кузякову Сергею Леоновичу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске "адрес" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела Кузяков С.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузяков С.Л. обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии, но получал отказ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. В решении УПФР в городе Петропавловске "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж определен равным 19 лет 11 месяцев, 22 дня при требуемой продолжительности - 25 лет; в решении N от ДД.ММ.ГГГГ 24 года 7 месяцев 3 дня; в решении N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховой стаж заявителя составляет 21 год 1 месяц 1 день, а подсчет страхового стажа отраженный в решении N является неверным.

Решением УПФР в городе Петропавловске "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об обнаружении ошибки, допущенной при отказе в установлении пенсии" установлена ошибка, допущенная при подсчете страхового стажа в решении N от ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка устранена, страховой стаж пересчитан с включением в него в том числе, периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 2 месяца 23 дня, и периода работы в льготном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как год за полтора), в тот же день принято решение о назначении Кузякову С.Л. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при проверке отказного пенсионного дела N от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная при подсчете страхового стажа ошибка устранена, страховая пенсия истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена, при этом права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как того требовал истец, у него не имелось, поскольку независимо от включения в страховой стаж периода учебы, а также исчисления периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере, необходимый страховой стаж на дату обращения Кузякова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Отменяя такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кузякова С.Л. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, на момент рассмотрения настоящего дела не было отменено. Тогда как при проверке отказного пенсионного дела N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был неверно исчислен в календарном порядке, тогда как необходимо было производить исчисление в полуторном размере по нормам, действовавшим в период выполнения Кузяковым С.Л. работы. Кроме того, период учебы Кузякова С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в общий трудовой стаж. Таким образом, с учетом включения данных периодов, продолжительность страхового стажа Кузякова С.Л. на дату подачи заявления об установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ составила 25 лет 07 месяцев 19 дней. С учетом зачтенных пенсионным органом при проверке отказного дела периодов, суд апелляционной инстанции посчитал, что право на назначение страховой пенсии по старости у Кузякова С.Л. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, так как его страховой стаж составил 25 лет. Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец уже имел необходимый и достаточный страховой стаж и достиг предусмотренного законом возраста, суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности назначить Кузякову С.Л. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда не может согласиться с апелляционным определением, находит его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, в таком случае, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены.

Установив обязанность пенсионного органа по назначению Кузякову С.Л. страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд вышел не только за пределы доводов апелляционной жалобы Кузякова С.Л, в которой приводился довод о наличии у него права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, но и за пределы исковых требований Кузякова С.Л, являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, страховой части пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" условий.

Пунктом 6 части 1 статьи 32унктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии мужчинам достигших возраста 55 лет при стаже работы в районах Крайнего Севера 15 лет и наличии страхового стажа не менее 25 лет.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не учтены, вывод о наличии у Кузякова С.Л. права на назначение страховой пенсии по старости с 18 сентября 2018 года, а также достаточного количества страхового стажа (более 25 лет) для назначения страховой пенсии на момент его обращения в пенсионный орган 23 октября 2018 года, при включении в стаж, в том числе, периода учебы - 2 года 2 месяца 23 дня, и периода работы в льготном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как год за полтора) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определяя достаточной продолжительность страхового стажа Кузякова С.Л. на ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он уже имел страховой 25 лет 07 месяцев 19 дней, при этом суд не учел, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган учитывал при подсчете, в том числе, стаж работы истца по день предшествующий длю обращения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которого на ДД.ММ.ГГГГ у Кузякова С.Л. еще не имелось.

Вывод апелляционной инстанции о том, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в установлении Кузякову С.Л. пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следовало признать незаконным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оно не было отменено, основаны на неверном толковании закона.

Часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" определяет последствия обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Согласно данной нормы устранение такой ошибки производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочие по установлению порядка устранение ошибок делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, то есть Минтруду России.

Вопросы документального оформления действий территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляемых при назначении страховой пенсии, перерасчете, корректировке размера страховой пенсии и т.д. урегулированы Правилами ведения пенсионной документации, утвержденными приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

В силу п.23 Правил, факт обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, оформляется решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Поскольку вынесение отдельного решения об отмене ранее принятого решения об отказе в установлении пенсии приведенными выше Правилами не предусмотрено, принятие ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, и принятие решения о назначении Кузякову С.Л. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно расценены судом первой инстанции как восстановления прав истца.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года.

Председательствующий

Судьи: