Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8411/2020[88-43/2021-(88-8428/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения N 8635 к Ваганову Олегу Анатольевичу, Богдану Сергею Анатольевичу, Хайбриеву Азату Мубиновичу о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, взыскании понесенных расходов

по кассационным жалобам Хайбриева Азата Мубиновича и Ваганова Олега Анатольевича на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Ваганова О.А. - Селюк В.С, представителя ПАО Сбербанк Колобова И.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения N 8635 (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском к Ваганову О.А, Богдану С.А, Хайбриеву А.М, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Ваганов О.А. и Богдан С.А, являющиеся учредителями (бенефициарами) ООО " "данные изъяты"" и поручителями последнего по исполнению им кредитных обязательств перед Банком, предвидя будущее банкротство ООО " "данные изъяты"" и свою ответственность как поручителей, произвели отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества, непосредственно после предъявления требования о досрочном погашении кредита. После продажи недвижимого имущества денежные средства от поручителей в погашение задолженности перед ПАО Сбербанк не поступали. Оспариваемые сделки повлекли за собой нарушение прав истца как кредитора, лишив возможности получить удовлетворение требований от реализации имущества должников Богдана С.А. и Ваганова О.А. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими правами и недействительности сделок в силу ничтожности. Кроме того, данные сделки совершены между физическими лицами, стоимость недвижимого имущества велика, в связи с чем имеются основания полагать, что сделки являются мнимыми на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк просил признать сделку по отчуждению Вагановым О.А. и Богданом С.А. недвижимого имущества Хайбриеву А.М. недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка, совершенная 10 октября 2018 года по договору купли-продажи между Богданом С.А, Вагановым О.А. и Хайбриевым А.М, удостоверенная нотариусом Владивостокского нотариального округа, по отчуждению:

? доли, принадлежащей Богдану С.А, и ? доли, принадлежащей Ваганову О.А, в праве общей долевой собственности на здание - гостевой дом, площадью 60, 6 кв.м, адрес: "адрес" "адрес"Б, кадастровый N, запись о государственной регистрации права: N от 15 октября 2018 года;

? доли, принадлежащей Богдану С.А, и ? доли, принадлежащей Ваганову О.А, в праве общей долевой собственности на здание - баня, площадью 48, 4 кв.м, адрес: "адрес", "адрес"Б, кадастровый N, запись о государственной регистрации права: N от 15 октября 2018 года;

? доли, принадлежащей Богдану С.А, и ? доли, принадлежащей Ваганову О.А, в праве общей долевой собственности на здание - дом охотника, площадью 236, 8 кв.м, адрес: "адрес", "адрес" "адрес"Б, кадастровый N, запись о государственной регистрации права: N от 15 октября 2018 года;

? доли, принадлежащей Богдану С.А, и ? доли, принадлежащей Ваганову О.А, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 36 544 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес"Б, кадастровый N, запись о государственной регистрации права: N от 15 октября 2018 года.

Применены последствия недействительности сделки, возвращены в собственность Ваганова О.А. и Богдана С.А, с прекращением права собственности Хайбриева А.М. на недвижимое имущество, путем восстановления права общей долевой собственности по ? доли за Вагановым О.А. и Богданом С.А. на:

здание - гостевой дом, площадью 60, 6 кв.м, адрес: "адрес", "адрес"Б, кадастровый N;

здание - баня, площадью 48, 4 кв.м, адрес: "адрес" "адрес"Б, кадастровый N;

здание - дом охотника, площадью 236, 8 кв.м, адрес: "адрес", "адрес" "адрес"Б, кадастровый N;

земельный участок, площадью 36 544 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес"Б, кадастровый N;

из ЕГРН исключены сведения о правах Хайбриева А.М. на вышеуказанное имущество.

Признана недействительной сделка, совершенная 10 октября 2018 года по договору купли-продажи между Вагановым О.А. и Хайбриевым А.М, удостоверенная нотариусом Владивостокского нотариального округа по отчуждению:

земельного участка площадью 8 500 кв.м, адрес: "адрес", "адрес", "адрес"А, кадастровый N; запись о государственной регистрации права: N 15 октября 2018 года;

земельного участка площадью 8 500 кв.м, адрес: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N; запись о государственной регистрации права: N от 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 15 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 4 275 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N; запись о государственной регистрации права N от 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 18 000 +/- 46, 96 кв.м, адрес: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N; запись о государственной регистрации права: N от 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 35 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 600 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N; запись о государственной регистрации права: N 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 8 500 +/- 32 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в 4 910 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес"А, кадастровый N, запись о государственной регистрации права N от 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 8 500 +/- 32, 27 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1090 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N, запись о государственной регистрации права N от 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 18 000 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1120 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N, запись о государственной регистрации права N от 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 8 500 +/- 32 кв.м, адрес: расположено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N, запись о государственной регистрации права N от 15 октября 2018 года;

земельного участка, площадью 8 500 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в 1060 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N, запись о государственной регистрации N от 15 октября 2018 года.

Применены последствия недействительности сделки, возвращены в собственность Ваганова О.А. с прекращением права собственности Хайбриева А.М, с внесением соответствующих записей в ЕГРН, путем восстановления права собственности Ваганова О.А. в отношении недвижимого имущества:

земельного участка площадью 8 500 кв.м, адрес: "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка площадью 8 500 кв.м, адрес: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 15 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 4 275 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 18 000 +/- 46, 96 кв.м, адрес: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 35 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 600 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 8 500 +/- 32 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в 4 910 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 8 500 +/- 32, 27 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1090 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 18 000 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1120 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 8 500 +/- 32 кв.м, адрес: расположено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес"А, кадастровый N;

земельного участка, площадью 8 500 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в 1060 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес"А, кадастровый N.

В кассационных жалобах заявители просят отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационные жалобы представитель ПАО Сбербанк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ваганова О.А. - Селюк В.С. поддержала доводы кассационных жалоб, представитель ПАО Сбербанк Колобов И.С. возражал против отмены судебных постановлений.

Ответчики Ваганов О.А, Богдан С.А, Хайбриев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных кассационных жалоб, пояснений присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам нижестоящих инстанций прийти к выводу о том, что Ваганов О.А. и Богдан С.А. распорядились спорным имуществом в ущерб интересам истца, при злоупотреблении правом, с целью сокрытия имущества от обращения в последующем взыскания на него, а также о мнимости совершенных ими сделок. В этой связи суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные Вагановым О.А. и Хайбриевым А.М. в кассационных жалобах доводы, в том числе об отсутствии каких-либо обязательств у Ваганова О.А. и Богдана С.А. перед истцом на дату совершения сделок, о реальности заключенных сделок и добросовестности покупателя, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителей были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хайбриева Азата Мубиновича и Ваганова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи