Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8445/2020[88-70/2021-(88-8549/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Владимира Михайловича к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Гладченко Владимира Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Гладченко В.М. - Овчаренко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Мироненко В.А, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладченко В.М. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ним и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала отделения N 8635 Сбербанка России в г. Владивосток, структурное подразделение N 8635/0298 в рамках договора банковского обслуживания N от 20 марта 2012 года заключен договор о вкладе "Особый Управляй" N от 6 декабря 2018 года, согласно которому ему открыт банковский счет N.

Согласно п. 1.1. договора Вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Минимальная сумма вклада составляет 1 000 000, 00 рублей. Срок вклада 10 месяцев, дата окончания вклада 6 октября 2019 года. Процентная ставка по вкладу составляет 4, 85% годовых.

26 февраля 2019 года и 20 апреля 2019 года он предоставлял в банк распоряжения на снятие 500 000, 00 рублей со счета физического лица. Вместе с тем, Банк в проведении операции отказал со ссылкой на статью 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем)". В последующем Банком принято решение о расторжении заключенного с ним договора о вкладе "Особый Управляй" N от 6 декабря 2018 года, о чем в его адрес направлено уведомление о расторжении договора банковского счета.

После уточнения исковых требований просил суд признать уведомление ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора о вкладе "Особый управляй" N от 6 декабря 2018 года и последующее расторжение договора, выраженное в закрытии расчетного счета N незаконными; обязать ПАО "Сбербанк России" восстановить обслуживание договора о вкладе "Особый Управляй" N от 6 декабря 2018 года на тех же условиях с процентной ставкой по вкладу 4, 85% годовых.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях ПАО "Сбербанк России" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, объяснений присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено, что 6 декабря 2018 года между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и Гладченко В.М. (Вкладчик) заключен договор N о вкладе "Особый Управляй" в рамках договора банковского обслуживания N от 20 марта 2012 года. Согласно п. 1.1. данного соглашения Вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Основные условия договора установлены Разделом N 2, из которого следует, что сумма и валюта вклада составляет 1 000 000, 00 рублей, срок действия вклада - 10 месяцев (до 6 октября 2019 года), процентная ставка по вкладу - 4, 85% годовых.

26 февраля 2019 года и 20 апреля 2019 года Гладченко В.М. было отказано в проведении операций по счету N: в выдаче наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается уведомлением от 27 февраля 2019 года и уведомлением от 22 апреля 2019 года соответственно.

В последующем в адрес Гладченко В.М. было направлено уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) N. Указано, что в случае неявки за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления Банком настоящего уведомления либо неполучения Банком в течение указанного срока распоряжения о переводе остатка денежных средств на другой счет, денежные средства будут переданы Банком на специальный счет в Банке России. По истечении шестидесяти дней со дня направления Банком настоящего уведомления договор считается расторгнутым, а расчетный счет закрывается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возврат денежных средств по истечении шестидесяти дней производится по заявлению по факту перечисления средств подразделением Банка России на корреспондентский счет Банка.

Проанализировав положения статей 845, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Условия размещения вкладов в ПАО Сбербанк и, в частности, пункт 3.2.1.7 Условий, предусматривающий право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения вкладчика о совершении операции по счету вклада на основании подозрений, возникших у банка, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и установив, что в период действия договора в течение одного календарного года банк дважды отказал Гладченко В.М. в проведении операции по счету вклада по указанным основаниям, при этом данные отказы (уведомления) истец в установленном законом порядке не обжаловал, незаконными не признавал, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гладченко ВМ, полагая действия банка по направлению уведомления о расторжении договора банковского счета (вклада) и закрытию банковского счета законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладченко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи