Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-845/2021[88-2010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей Хребтовой Н.Л, ФИО4, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1, на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя ПАО "Компания "Сухой" ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее - ПАО "Компания "Сухой") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в филиале ПАО "Компания "Сухой" - "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО6" в цехе N оператором станков (фрезерных) с программным управлением Ч N разряда. Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочей смены с 20.00 часов 6 января до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, так как дни 6 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими праздничными днями. Письменное согласие на работу в эти дни он не давал. С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным приказ об его увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 269 581 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскать повышенную оплату за работу в выходные дни 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Прокурором отдела прокуратуры "адрес", участвовавшим в суде апелляционной инстанции, поданы возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (часть 1). При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (часть 2). При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (часть 3). Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (часть 4).

Согласно части 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судами установлено и следует из материалов дела, что по условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему оператору станков (фрезерных) с программным управлением ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени и сменный режим работы в две смены. Начало работы 1 смены в 8-00, окончание в 20-00, начало работы 2 смены в 20-00, окончание в 08-00.

Согласно графику сменности цеха N участка N на январь 2020 года ФИО1 установлены рабочие дни 6 и ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, то есть с 20.00 часов 6 января до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С графиком сменности ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласился с ним (л.д. 62).

В указанную смену ФИО1 на работу не вышел, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины указал на отсутствие письменного приказа работодателя о привлечении его к работе в праздничные дни (л.д. 61 оборот).

Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы за прогул.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате в повышенном размере работы в выходные дни 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, суды руководствовались указанными выше нормами ТК РФ и исходили из того, что праздничные дни 6 и ДД.ММ.ГГГГ, а также выходные дни 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для ФИО1 рабочим временем в соответствии с трудовым договором, графиком сменности и локальными нормативными актами работодателя. В этом случае не требуется соблюдение предусмотренного статьей 113 ТК РФ порядка привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, которые по графику сменности являются для него рабочими. Также не имеется оснований для оплаты в повышенном размере работы, приходящейся по графику сменности на выходные и праздничные дни. В связи с отсутствием нарушения права истца на оплату работы в праздничные дни у него не имелось оснований для невыхода во вторую смену с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, установленную ему в качестве рабочего времени по графику сменности, с которым он ознакомлен в установленный законом срок. Такой невыход на работу является прогулом без уважительной причины. Порядок увольнения ФИО1 по инициативе работодателя не нарушен.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что он не давал письменное согласие на работу в праздничные дни, а установленная ему сменная работа и суммированный учет рабочего времени не освобождают работодателя от получения такого согласия и издания соответствующего приказа, поскольку такой порядок установлен требованиями статьи 113 ТК РФ.

Данные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и правильно отклонены, так как по условиям трудового договора и в соответствии с установленным истцу режимом рабочего времени праздничные дни 6 и 7 января, выходные дни 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для него рабочими днями. Соблюдение установленного статьей 113 ТК РФ порядка привлечения истца к работе в такие дни не требовалось.

Приходящиеся на выходные (субботу и воскресенье), но установленные ФИО1 по графику сменности в качестве рабочего времени дни, не являются для него выходными и не подлежат повышенной оплате в соответствии с требованиями статьи 153 ТК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что суды должны применить указанную норму трудового права, но ее не применили, в связи с чем имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании материального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: