Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-8748/2020[88-142/2021-(88-9114/2020)]

15 января 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 26 от 5 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года по делу по иску ООО "Жилищная инициатива" к Свинаревой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищная инициатива" обралось в суд с названным иском, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" Свинаревой А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес" в указанном доме. Ответчик своевременно не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. ООО "Жилищная инициатива" просило взыскать со Свинаревой А.А. сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 20 496, 53 рублей, пеню в размере 6 364, 8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 26 от 5 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Со Свинаревой А.А. в пользу ООО "Жилищная инициатива" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 20 496, 8 рублей, пеня в размере 6 364, 8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Свинарева А.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Свинаревой А.А.

В период с 1 сентября 2018 года по 1 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 496, 53 рублей.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилищная инициатива".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из предусмотренной нормами статей 153-157 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги. Установив наличие у ответчика задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, подтвержденной актом сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 21 января 2020 года, расшифровками начисления коммунальных ресурсов СОИ в МКД по ул. Пушкина, д. 68, расчетом задолженности, а также отсутствие доказательств ее погашения, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Свинаревой А.А. об отсутствии у истца оснований требовать взыскания задолженности, в связи с ненадлежащим оформлением первичных документов (квитанций), являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции указал, что в платежных документах (квитанциях), направленных ответчику, содержатся все необходимые реквизиты и сведения, позволяющие произвести оплату за коммунальные услуги, получение платежных документов Свинарева А.А. не отрицала. Доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома в заявленный период, ответчиком не представлено.

Несогласие Свинаревой А.А. с расчетом задолженности, не влечет отмену судебных постановлений, в нарушение статьи 56 ГПК РФ контр расчёт ответчиком не представлен. Само по себе нежелание ответчика оплачивать коммунальные услуги не является основанием для освобождения от такой оплаты.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 26 от 5 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 26 от 5 июня 2020 года и апелляционного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года.

Судья Соловьева О.В.