Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-8749/2020[88-755/2021-(88-10104/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Виноградовой О.Н, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационным жалобам представителей войсковой части 58147-2, войсковой части 58147

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенкина Н.Ю, Визнюк Н.А, Низамов В.Р. обратились в суд с названным иском, указав, что работали в "данные изъяты" Гребенкина Н.Ю. на основании трудового договора от 15 мая 2013 года (приказ N) работала в должности "данные изъяты", Визнюк Н.А. на основании трудового договора от N) работала в должности "данные изъяты", Низамов В.Р. на основании трудового договора N работал в должности "данные изъяты". 9 апреля 2019 года истцам выдали уведомления от 30 марта 2019 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения, о расторжении трудового договора по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ 28 июня 2019 года. В указанный в уведомлении срок трудовые договоры расторгнуты не были, до истцов не была доведена информация о порядке дальнейшего осуществления трудовой деятельности, при этом узел связи прекратил свою деятельность. В июле 2019 года истцы обратились к командованию войсковой части 58147 с заявлениями об осуществлении расчета по увольнению, выдаче трудовых книжек. Приказом от 9 августа 2019 года N 151 трудовые договоры были расторгнуты с 26 августа 2019 года, истцы уволены в связи с ликвидацией организации, выданы трудовые книжки, произведен расчет - выплачено единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в период работы с 1 января по 26 августа 2019 года, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако за период со 2 июля по 26 августа ответчик не начислил и не выплатил истцам заработную плату, без ее учета произвел выплату отпускных и выходного пособия.

Просили взыскать в пользу: Гребенкиной Н.Ю. заработную плату за июль и август 2019 года в размере 52 049, 66 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2 720 рублей; в пользу Визнюк Н.А. заработную плату за июль и август 2019 года в размере 57 123, 12 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 213 рублей; в пользу Назимова В.Р. заработную плату за июль и август 2019 года в размере 55 105, 08 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 513, 50 рублей.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства обороны РФ в пользу Гребенкиной Н.Ю. взыскана заработная плата за июль, август 2019 года в размере 52 049, 66 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения в размере 832, 36 рублей с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 720 рублей, а всего 60 602, 02 рублей; в пользу Визнюк Н.А. - заработная плата за июль, август 2019 года в размере 57 123, 12 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения в размере 914, 31 рублей с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 213 рублей, а всего 66 250, 43 рублей; в пользу Низамова В.Р. - заработная плата за июль, август 2019 года в размере 55 105, 08 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения в размере 881, 23 рублей с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 513, 5 рублей, а всего 63 499, 81 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица войсковой части 58147-2 просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что предупреждение о предстоящем расторжении трудового договора не обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор именно в срок, указанный в уведомлении. Принимая во внимание, что истцы своих трудовых функций в период с 2 июля по 26 августа 2019 года не выполняли, ответчик не начислил и не выплатил истцам заработную плату, без ее учета произвел выплату отпускных и выходного пособия. Судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что работники самовольно прекратили работу с 4 июля 2019 года и не приступали в ней вплоть до момента издания приказа об увольнении - 26 августа 2019 года, вместе с тем рабочие места для гражданского персонала были оборудованы в помещениях узла связи. Также судом не приняты во внимание показания третьего лица - председателя первичной профсоюзной организации батальона об организации рабочих мест для работников.

В кассационной жалобе представитель третьего лица войсковой части 58147 просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что дата увольнения истцов не была конкретизирована, поэтому нарушений, касающихся даты увольнения, не допущено. По истечении срока указанного в уведомлении, приказ о расторжении трудовых договоров не был издан, в связи с чем трудовые отношения считаются продолженными. В период с 4 июля по 26 августа 2019 года истцы отсутствовали на рабочих местах по неизвестным для работодателя причинам, что подтверждается служебной проверкой. С письменным заявлением о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении истцы не обращались, в связи с чем не имелось оснований для расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Считает, что при увольнении истцов были соблюдены все требования трудового законодательства при расторжении трудового договора и произведены все полагающиеся им выплаты, следовательно, оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, представители Министерства обороны Российской Федерации и филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании положений статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судами установлено, что Гребенкина Н.Ю, Визнюк Н.А, Низамов В.Р. состояли с трудовых отношениях с войсковой частью 58147, осуществляли трудовые отношения "данные изъяты"

9 апреля 2019 года истцам выданы уведомления от 30 марта 2019 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения на основании Приказа командующего войсками Восточного военного округа от 15 марта 2019 года N107-дсп, о расторжении трудового договора по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ с 28 июня 2019 года.

Приказом войсковой части 58147 от 9 августа 2019 года N 151 трудовые договоры были расторгнуты с 26 августа 2019 года, истцы уволены по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, выданы трудовые книжки, произведен расчет - выплачено единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в период работы с 1 января по 26 августа 2019 года, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

14 мая 2019 года ликвидация опорного узла связи "Кольцевое" была завершена, что подтверждается актом от 14 мая 2019 года приемки (передачи) помещения узла связи "Кольцевое" войсковой части 58147-2 после временного использования. Заработная плата за период июль-август 2019 года истцам не начислена и не выплачена.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 236, 237 ТК РФ, части 1, части 2 статьи 151 ГК РФ, а также пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что в спорный период истцы были лишены возможности осуществлять работу, поскольку работодателем не были выполнены существенные условия трудового договора - работникам не предоставлено рабочее место, последние были лишены возможности осуществлять трудовые функции, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании заработной платы за июль и август 2019 года, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцы самовольно прекратили выполнять трудовые функции, судебной коллегией отклоняются, так как деятельность опорного узла связи "Кольцевое" была прекращена 14 мая 2019 года в связи с его ликвидацией, что подтверждается актом от 14 мая 2019 года приемки (передачи) помещения узла связи "Кольцевое" войсковой части 58147-2 после временного использования. При этом действие трудовых договоров с работниками не прекращалось, трудовые отношения должны были продолжаться на прежних условиях, однако, истцы были лишены возможности осуществлять работу, так как работодателем работникам не предоставлено рабочее место, следовательно, в пользу истцов правомерно взыскана заработная плата за июль, август 2019 года.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у работодателя обязанности расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в уведомлении о предстоящем расторжении договора, рабочие места для гражданского персонала были оборудованы в помещениях узла связи, а истцы фактически не приступали к исполнению служебных обязанностей в период со 2 июля по 26 августа 2019 года, в связи с чем им не была начислена и выплачена заработная плата, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно отмечено судами, ответчиком не предоставлено доказательств обеспечения истцов рабочими местами после истечения срока предупреждения об увольнении из войсковой части 58147 г. Хабаровска в связи с прекращением с 14 мая 2019 года работы структурного подразделения работодателя узла связи (опорный) "Кольцевое", в котором истцы выполняли трудовые функции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы войсковой части 58147-2, войсковой части 58147 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи