Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8766/2020[88-8737/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкина Александра Павловича к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе Пьянкина Александра Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пьянкин А.П. обратился в суд с иском к "АТБ" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 6 апреля 2018 года он перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 3 154 000 рублей по договору купли-продажи простого векселя NВ. Вступившим в законную силу решением суда от 25 октября 2018 года указанный договор купли-продажи признан недействительным, применена двустороння реституция. Денежные средства ответчиком возвращены ему 27 декабря 2018 года. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи за период с 6 апреля 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 169 084, 64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С "АТБ" (ПАО) в пользу Пьянкина А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 апреля 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме 169 084, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года указанное решение суда изменено в части размера процентов и государственной пошлины. С "АТБ" (ПАО) в пользу Пьянкина А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заблаговременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушения не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года договор купли-продажи простого векселя NВ от 6 апреля 2018 года, заключенный между Пьянкиным А.П. и "АТБ" (ПАО), был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с "АТБ" (ПАО) в пользу Пьянкина А.П. уплаченных по договору денежных средств в размере 3 154 000 рублей, возложения обязанности на Пьянкина А.П. вернуть "АТБ" (ПАО) вексель.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику о неосновательности получения денежных средств было известно с момента заключения договора, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 апреля 2018 года (со дня заключения договора от 6 апреля 2018 года NВ) по 27 декабря 2018 года (день исполнения решения суда) в сумме 169 084, 64 рублей заявлены обоснованно.

Изменяя решение суда в части размера процентов, подлежащих взысканию с "АТБ" (ПАО), суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принял во внимание, что договор купли-продажи векселя был признан недействительной сделкой в силу ее оспоримости и исходил из того, что проценты подлежат начислению после признания сделки оспоримой и только в том случае, когда при применении двусторонней реституции возврат взаимных предоставлений производится не одновременно.

Установив, что согласно акту приема-передачи от 24 декабря 2018 года вексель, оставленный истцом на хранение Банку, передан Пьянкину А.П. 24 декабря 2018 года, одновременно Пьянкин А.И. во исполнение решения суда от 25 октября 2018 года возвратил вексель Банку, при этом возврат денежных средств Пьянкину А.П. был произведен "АТБ" (ПАО) 27 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны быть взысканы за период с 24 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции изменил размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что проценты подлежат начислению с момента фактической оплаты по ничтожному договору и до даты возврата этих денежных средств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им в апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пьянкина Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи