Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-891/2021[88-1967/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2675/2019 по иску ФИО1 к Морскому Акционерному Банку (АО), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков в связи с необоснованным списанием денежных средств

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав объяснения представителя УФССП России, Управления УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Морского Акционерного Банка - ФИО6, ФИО1 и его представителей ФИО7 и ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Морского Акционерного Банка (АО) и Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 9 964 457, 58 рублей, составляющих сумму денежных средств, неправомерно списанных банком со счета истца по вкладу во Владивостокском филиале Морского банка (АО) по поддельному исполнительному листу, на основании поступивших в банк ДД.ММ.ГГГГ постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги со счета были перечислены на счет УФК по Хабаровскому краю (отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а оттуда - на счет ФИО8, указанного в качестве взыскателя. Истец полагает, что причинение ему убытков на заявленную в иске сумму явилось результатом допущенной ответчиками небрежности при возбуждении и ведении исполнительного производства и списания денежных средств со счета истца.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Морского Акционерного Банка (АО) в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 9 964 457, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда от 16 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 октября 2020 года решение суда отменено, принято новое решение, которым убытки в размере 9 964 4567, 58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 022, 29 рублей в пользу истца взысканы с казны Российской Федерации в лице ФССП России. В удовлетворении исковых требований к Морскому Акционерному Банку отказано.

В кассационной жалобе ФССП России и Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 9 964 457, 58 руб. на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом "адрес" по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ в Морской Акционерный Банк (АО) почтовым отправлением поступили для исполнения вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО9 и удостоверенные печатью ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 9 964 457, 58 руб. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных постановлений Банком произведено списание денежных средств в размере 9 964 457, 58 руб, находящихся на счете по вкладу, открытому на имя истца, на депозитный счет службы судебных приставов УФК по "адрес" (ОСП по Индустриальному району Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска уведомление исх. N N об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также, судом установлено, что гражданское дело N по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств Центральным районным судом г. Хабаровска не рассматривалось, исполнительный лист не выдавался, бланки исполнительных листов серии ФС N в Центральный районный суд "адрес" не поступали, бланк исполнительного листа ФС N в адрес Управление Судебного департамента в Хабаровском крае не поступал, соответственно в федеральные суды Хабаровского края не направлялся.

По факту хищения денежных средств ФИО1 со счета в Морском Банке следственным управлением УМВД по "адрес" возбуждено уголовное дело, предварительное расследование по которому не закончено.

Удовлетворяя исковые требования к Морскому Банку, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности возбуждения исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный лист отвечал формальным признакам, предъявляемым ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а проверка подлинности исполнительного листа в обязанности судебного пристава не входит; причинении истцу убытков по вине Банка, допустившего небрежность и не принявшего всех возможных мер к установлению подлинности исполнительного документа, который оказался подложным, и для предотвращения необоснованного списания денежных средств со счета истца, не обеспечившего сохранность денежных средств на счете клиента, в связи с чем в силу ст. 856 ГК РФ ответственность по возмещению причиненных истцу убытков необоснованным списанием денежных средств со счета истца должна быть возложена на Банк. Суд посчитал, что причиненный истцу вред не является следствием действий судебного пристава-исполнителя, поскольку наступил в результате незаконных действий неустановленных лиц в связи с чем отказал в иске к ФССП России, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе Банка, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о возложении ответственности по возмещению причиненных истцу убытков на Банк.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что списание денежных средств истца со счета в Морском Банке произведено в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 31.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, удостоверенного печатью ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, факт вынесения и направления которого в адрес Банка ответчиком УФССП России по Хабаровскому краю не оспаривался; Банком перед исполнением данного постановления была проведена сверка поступивших на исполнение документов с Банком данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, по результатам которой установлен факт наличия в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска указанного в представленных документах исполнительного производства; денежные средства в размере 9 964 457, 58 руб. со счета, открытого на имя истца, были перечислены Банком не взыскателю, а на депозитный счет службы судебных приставов в УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Индустриальному району Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) и только после этого денежные средства поступили ФИО10, пришел к выводу о правомерности действий Банка, на которого законом возложена обязанность незамедлительно исполнить требования постановления судебного пристава-исполнителя, а также к выводу о причинении истцу убытков в результате принятия незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; поступления данного постановления в Банк для исполнения и последующего перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в УФК по Хабаровскому краю третьему лицу ФИО10

Выражая несогласие в принятым по делу апелляционным определением заявитель, не оспаривая факт возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства истца на основании подложного исполнительного документа, а также направления в Банк указанных постановлений для исполнения, настаивает на наличии вины Банка в причинении истцу убытков на заявленную сумму, не принявшим всех возможных мер для предотвращения необоснованного списания денежных средств со счета истца. Указывает на отсутствие вины территориальных органов ФССП России и их должностных лиц, поскольку предъявленный исполнительный лист отвечал формальным признакам, предъявляемым ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Между тем, ввиду подложности исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, принятые судебным приставом-исполнителем постановления не могли рассматриваться Банком в качестве законного основания для списания денежных средств со счета истца, независимо от того что такие постановления не были оспорены и не были отменены. Банк обязан был произвести действия по установлению подлинности исполнительного документа, однако такие действия Банком не проводились. Полагает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями судебного пристава-исполнителя. Также, заявитель полагает незаконным рассмотрение дела без участия ФИО8, указанного в качестве взыскателя и на счет которого были перечислены денежные средства.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 70 названного Закона, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Между тем обстоятельств, с которыми закон связывает возможность задержать исполнение исполнительного документа в данном случае, судом не установлено.

Списание денежных средств истца со счета в Морском Банке произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, факт вынесения которого и направления его в Банк для исполнения представителя заявитель жалобы не оспаривает.

Зачисление списанных со счета истца денежных средств произведено не на реквизиты взыскателя, а на депозитный счет службы судебных приставов УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно указал о законности действий Банка по списанию денежных средств со счета истца, отсутствии причинно-следственной связи между наступившими у истца убытками и действиями Банка, осуществившего зачисление списанных со счета истца денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в УФК по Хабаровскому краю, наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на Российской Федерацию в лице ФССП России.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле ФИО8 безосновательны, поскольку вопрос о правах и обязанности указанного лица судом не разрешался.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи