Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9029/2020[88-8955/2020]

29 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курбатовой Марины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" к Курбатовой Марине Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года (с учетом определения от 3 июля 2020 года об исправлении описки) исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" к Курбатовой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года указанное определение суда отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении без рассмотрения иска Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" к Курбатовой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств обращения к страховщику с досудебным требованием о выплате страхового возмещения.

С указанной позицией суд апелляционной инстанции не согласился, и, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении без рассмотрения иска Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" к Курбатовой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 91, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчиков страховые организации, к которым в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, в связи с чем, поскольку на момент принятия определения об оставлении иска без рассмотрения страховая организация не являлась стороной по данному спору, ссылка суда первой инстанции на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора преждевременна.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в силу чего основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатовой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева