Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9205/2020[88-9321/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к администрации города Владивостока о предоставлении жилых помещений

по кассационной жалобе ФИО13, ФИО14

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, пояснения представителя администрации г. Владивостока Соколовой В.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян Е.Б., Карапетян А.С. обратились в суд с названным иском, указав, что Карпетян Е.Б... на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 29, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в котором она и члены ее семьи зарегистрированы. Распоряжением администрации города Владивостока от 22 января 2018 года N 24-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2021 года. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 26 марта 2019 года Карапетян Е.Б. (состав семьи 6 человек) признана малоимущей, с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма. Решением комиссии от 4 июня 2019 года Карапетян Е.Б. включена в список граждан, имеющих право в 2019 году на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время семья Карапетян Е.Б, фактически состоящая из 2-х семей: Карапетян Е.Б, Карапетян А.С. ФИО15 и ФИО16. ФИО17 ФИО18 проживает в одной квартире. Истцом Карапетян А.С. в администрацию г..Владивостока неоднократно направлялись заявления о предоставлении семье жилого помещения из маневренного фонда, однако предложенные три варианта жилых помещений не соответствовали по площади, значительно отдалены от места фактического проживания, городской инфраструктуры, детского сада и школы, посещаемых детьми. Варианты жилых помещений предоставляемых по договору социального найма не предлагались, что, по мнению истцов, свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении прав истцов.

Просили обязать администрацию г..Владивостока предоставить Карапетян Е.Б. на состав семьи 3 человека (Карапетян Е.Б, Карапетян А.С. ФИО19 жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма, взамен непригодного для проживания, не менее 54 кв.м в черте г..Владивостока, а также предоставить Карапетян А.С. на состав семьи 3 человека (Карапетян А.С, ФИО20 ФИО21.) другое жилое помещение, с такими же характеристиками, на условиях договора социального найма, взамен непригодного для проживания не менее 54 кв.м в черте г..Владивостока.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Карапетян Е.Б., Карапетян А.С. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение. Указывают на неверное применение судами к спорным правоотношениям положений статьи 32 ЖК РФ, считают, что в данном случае подлежали применению нормы части 1 статьи 57 ЖК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, истцы и третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карапетян Е.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 29, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи: дочь Карапетян А.С, дочь ФИО22, супруг ФИО23 внук ФИО24, внучка ФИО25

Распоряжением администрации города Владивостока от 22 января 2018 года N 24-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Владивостока от 12 апреля 2019 года N 1472 Карапетян Е.Б, с составом семьи 6 человек, в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, признана малоимущей.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 4 июня 2019 года N 20 Карапетян Е.Б, составом семьи 6 человек, включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма на 2019 год, с 20 мая 2019 года.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Установив, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, не включен в региональную адресную программу, предусматривающую переселение граждан из аварийного жилищного фонда, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, для государственных и муниципальных нужд не принималось, с истцами соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не заключалось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Факт признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, сам по себе не влечет возникновение у них прав на внеочередное предоставление жилья по статьям 57, 89 ЖК РФ на условиях социального найма.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов неправильными.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о возникшей у ответчика обязанности предоставить истцам и членам их семей жилое помещение по договору социального найма на основании положений статей 57, 89 ЖК РФ, так семья принята на учет нуждающейся в жилом помещении, признана малоимущей и неспособной приобрести на личные средства жилое помещение, аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26, ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи