Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-9232/2020[88-128/2021-(88-9057/2020)]

11 января 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ которым оставлено без изменения определение Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, установил:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Альтернатива" о признании трудовых договоров заключенными на период выполнения определённой работа, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в связи, с чем им была подана апелляционная жалоба.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с её подачей по истечении срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неверную оценку судами доказательств, ошибки в применении и толковании норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами положений закона с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока обжалования, ходатайство о его восстановлении заявлено не было, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата жалобы.

Доводы заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы с момента получения им мотивированного решения не был пропущен, а также о том, что при исчислении срока суду следовало исключать нерабочие дни, апелляционной инстанции были проверены и отклонены, как основанные на ошибочном понимании процессуального закона.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по доводам жалобы не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии судебной ошибки и не влекут отмены оспариваемого апелляционного определения.

Изложенное заявителем может служить основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, однако ФИО1 такое ходатайство при подаче апелляционной жалобы не заявлял.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жлобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко