Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-9357/2020[88-347/2021-(88-9575/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розинко Татьяны Николаевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Розинко Татьяны Николаевны на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Розинко Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ России в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области, в обоснование которого указала, что решением N от 16 сентября 2019 года ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия 25 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа.

При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии, ответчик зачел в специальный стаж 20 лет 10 месяцев 26 дней; не включил в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 3 января по 2 февраля 2001 года, с 10 января по 11 февраля 2008 года, с 21 января по 21 февраля 2013 года, с 22 января по 23 марта 2018 года; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 25 ноября 2002 года по 31 октября 2003 года, с 9 ноября 2012 года по 20 января 2013 года, с 22 февраля по 15 июля 2013 года, с 1 августа 2013 года по 21 января 2014 года; период работы в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара в ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" на неполный рабочий день с 16 июля по 31 июля 2013 года.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку расчет специального стажа произведен пенсионным органом неправильно. Полагает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, при этом период ее работы в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения в ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" с 29 апреля 1996 года по 8 ноября 2012 года подлежит включению в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении из расчета один год и 6 месяцев за один год работы.

Уточнив исковые требования, Розинко Т.Н. просила суд признать отказ ответчика в назначении досрочной пенсии незаконным; возложить на ГУ - УПФ России в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области обязанность включить спорные периоды работы в стаж её лечебной деятельности; период работы в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения в ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" с 29 апреля 1996 года по 8 ноября 2012 года в льготном исчислении из расчета один год и 6 месяцев за один год работы; назначить досрочную пенсию с даты обращения - 16 сентября 2019 года; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница".

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. На ГУ - УПФ России в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области возложена обязанность по включению в специальный стаж Розинко Т.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения Розинко Т.Н. на курсах повышения квалификации. С ответчика в пользу Розинко Т.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В кассационной жалобе Розинко Т.Н. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что выполняемая ею работа тождественна работе медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии, поэтому подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, в льготном исчислении. По мнению истца, некорректное ведение документации учреждением здравоохранения не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж в льготном исчислении. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением ГУ - УПФ России в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области от 16 сентября 2019 года N Розинко Т.Н. было отказано в назначении страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого трудового стажа продолжительностью 25 лет.

Пенсионный орган включил в страховой стаж, с учетом которого назначается пенсия по указанному основанию, 20 лет 10 месяцев 26 дней (в льготном исчислении 22 года 07 месяцев 28 дней).

Не включены в указанный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также период работы в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара в ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" неполный рабочий день с 16 июля по 31 июля 2013 года.

Периоды работы истца в ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения с 1 ноября 1999 года засчитаны в календарном исчислении (л.д 170-172).

Не согласившись с таким решением, Розинко Т.Н. обратилась в суд с иском, удовлетворяя который в части требований о включении в страховой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд руководствовался статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", от 23 апреля 2013 года N 240н "О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" и исходил из того, что на курсы повышения квалификации Розинко Т.Н. направлялась работодателем, повышение квалификации являлось необходимым условием продолжения работы истца в учреждении здравоохранения, в указанные периоды времени из заработной платы истца производились отчисления на пенсионное страхование.

В указанной части решение суда сторонами спора в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было.

Отказывая в удовлетворении иска Розинко Т.Н. о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы в ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения после 1 ноября 1999 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в учреждениях здравоохранения льготный порядок исчисления стажа предусмотрен с 1 ноября 1999 года медицинским сестрам перевязочных, работающим в отделениях определенного профиля: гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

По мнению суда, работа Розинко Т.Н, выполняемая в спорные периоды в ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения, не может быть отнесена к работе в отделениях указанного профиля, работа в которых засчитывается в льготном порядке.

Данный вывод суда сделан на основании статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к указанным Правилам).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который отклонил доводы апелляционной жалобы Розинко Т.Н. о тождественности выполняемой ею работы в спорные периоды времени работе медицинской сестры гнойной перевязочной в хирургическом отделении учреждения здравоохранения, как не соответствующие представленным в деле доказательствам и положениям законодательства, подлежащего применению при разрешении дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Розинко Т.Н. о фактическом выполнении истцом работы медицинской сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, о необоснованном отказе судов, разрешивших дело, установить тождественность выполняемых истцом трудовых функций, в том числе посредством проведения экспертизы условий труда, являлись предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело по существу, с выводами которых суд кассационной инстанции соглашается.

Указанные доводы направлены на переоценку представленных в деле доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Розинко Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко