Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9367/2020[88-9368/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Горенко В.А, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Оксаны Геннадьевны к Шкутовой Любови Анатольевне о восстановлении холодного водоснабжения, водоотведения, признании недействительным договора об отключении от системы канализации и водоснабжения

по кассационной жалобе Шкутовой Любови Анатольевны на решение Серышевского районного суда Амурской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Павленко О.Г. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит "адрес" по адресу: "адрес". Жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником ФИО5 в квартире было выполнено переустройство - подведение ХВС и водоотведения. Холодная вода проведена по всему дому за счёт средств муниципалитета. Переустройство квартиры согласовано ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник квартиры своими силами провела ХВС и канализацию на свой этаж. Ответчик является собственником "адрес" по адресу: "адрес", расположенной под принадлежащим истцу жилым помещением. Пользуясь тем, что в квартире Шкутовой Л.А. установлены краны, она перекрыла холодную воду таким образом, чтобы вода не поступала в квартиру Павленко О.Г, в связи с чем она лишена возможности пользоваться ХВС и канализацией. Договор об отключении от системы канализации и водоснабжения между Шкутовой Л.А. и бывшим собственником "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, так как ФИО6 его не подписывал. В момент его составления он не мог передвигаться, находился в лечебном учреждении. Почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в указанном соглашении ему не принадлежит.

С учетом уточнений, просила суд обязать Шкутову Л.А. восстановить холодное водоснабжение и водоотведение в "адрес" путём восстановления стояка холодного водоснабжения и стояка водоотведения, расположенного в "адрес", признать недействительным договор об отключении от системы канализации и водоснабжения между Шкутовой Л.А. и ФИО6

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, полагая, что для демонтажа труб ХВС и водоотведения ответчик должна была получить согласие всех собственников этой системы. Павленко О.Г. неоднократно предлагала восстановить стояки за свой счёт, производить оплату вывоза септика, однако Шкутова Л.A. на это не согласилась.

Шкутова Л.A. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что собственники помещений в доме организовывали водоснабжение и септик за свой счёт 35 лет назад, когда в "адрес" жил ФИО12 Потом туда были вселены арендаторы. Ответчик предложила им поменять трубы, ёмкость, но получила отказ. Они сами поменяли септик, и впоследствии система сгнила. Ответчик не препятствует Павленко О.Г. пользоваться водоснабжением, так как та приобрела "адрес" без водоснабжения и септика. Когда истец приходила к Шкутовой Л.A. и просила присоединиться к сетям, ответчик предложила ей возместить половину затрат, понесённых в ДД.ММ.ГГГГ году на замену септика, поскольку Шкутова Л.A. постоянно ремонтирует все самостоятельно, на что истец ответила отказом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Венжик Е.И, иск поддержала и указала, что ФИО6 приобрёл квартиру в 2016 году с водоснабжением и канализацией. Разногласий между ним и Шкутовой Л.A. по поводу водоснабжения не было. О договоре, заключённом между данными лицами, ей ничего не известно, в период его составления ФИО6 находился в больнице. При продаже "адрес" истцу водоснабжение работало, так же, как и до приобретения жилого помещения ФИО6

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 03 июня 2020 года на Шкутову Л.А. возложена обязанность восстановить холодное водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу: пгт. "адрес", путём восстановления стояка холодного водоснабжения и стояка водоотведения, расположенного в "адрес" по адресу: пгт. "адрес".

Договор об отключении от системы канализации и водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шкутовой Л.А. и ФИО6 признан недействительным.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 26 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкутова Л.А, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов и дела судом установлено, что Шкутова Л.А. является собственником "адрес", Павленко О.Г. - "адрес", расположенных по адресу "адрес" "адрес"

Указанный многоквартирный дом согласно техническому паспорту по состоянию на 1990 год не имел центрального водоснабжения и водоотведения.

В ДД.ММ.ГГГГ году Шкутова Л.А. оборудовала в своей квартире водоснабжение и водоотведение, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с МУП "Комбинат благоустройства" пгт. Серышево на оказание услуг холодного водоснабжения и договор на оказание услуг по откачке ЖБО с ООО "Управляющая компания Домсервис".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и бывшим собственником "адрес" ФИО5 заключён договор о подключении к системе канализации и водоснабжения "адрес".

В ходе технического исполнения переустройства в "адрес", расположенной в "адрес" "адрес", были проведены трубы водоснабжения и водоотведение с подключением к существующему канализационному стояку и канализационной системе "адрес", расположенной на первом этаже дома под квартирой N.

Впоследствии "адрес" была передана ФИО5 в муниципальную собственность и распределена на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке переселения из аварийного и ветхого жилья.

Из муниципального контракта N N на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из жилых домов и квартир в многоквартирных жилых домах, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу в пгт. "адрес" по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 передала отдельное жилое помещение (благоустроенную квартиру) по адресу: "адрес" собственность Серышевского района.

В техническом задании, являющемся приложением к муниципальному контракту и в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие работоспособного состояния системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство жилого помещения по адресу: "адрес"; постановлением главы поселения N от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было утверждено.

Постановлением главы пгт. Серышево N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес" ФИО5

Из решения N о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акта межведомственной районной комиссии по использованию жилого фонда и упорядочиванию проведения перепланировки и изменения функционального значения жилых (нежилых) помещений в жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) "адрес" в "адрес" пгт. "адрес" путём демонтажа отопительно-варочной печи, частичного демонтажа перегородок, монтажа разводки сантехнических сетей, монтажа сантехнического оборудования, монтажа системы вентиляции в ванной комнате и туалете.

Согласно проекту по перепланировке данной квартиры, в числе иного, предусмотрен монтаж разводки сантехнических (водоснабжение и водоотведение) сетей. В качестве источника хозяйственно-питьевого водоснабжения принята существующая магистральная сеть холодного водоснабжения. Проект внутренней разводки канализационных сетей для "адрес" многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами. В связи с отсутствием централизованной системы водоотведения удаление сточных вод предусмотрен в существующий гидроизолируемый выгреб посредством подключения к существующему канализационному стояку и канализационной системы "адрес", расположенной на первом этаже квартиры под квартирой N.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной районной комиссии по использованию жилого фонда и упорядочиванию проведения перепланировки и изменения функционального значения жилых (нежилых) помещений в жилищном фонде по приёмке законченного переустройства и перепланировки "адрес" "адрес" следует, что переустройство и перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам и принята в эксплуатацию. Указанный акт был утверждён постановлением главы пгт. Серышево N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", расположенной в "адрес" пгт. "адрес" установлены счётчики холодной воды, что подтверждается актом ввода счётчика воды в эксплуатацию, составленного ООО "Управляющая компания Домсервис".

После смерти ФИО6 его наследники продали квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко О.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что ранее была собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ году, когда у неё родилась дочь, её супруг решилпровести водоснабжение в квартиру. Он вкопал септик и провёл канализацию. Трубы прокладывали через квартиру на первом этаже N. Всё было согласовано с Шкутовой Л.А. Септик, материалы оплачивали они сами, так как Шкутова ЛА. была одинокой, та частично оплачивала только за работу. Они и Шкутова ЛА согласовали переустройство и перепланировку в администрации пгт. Серышево гораздо позже, уже при приватизации квартиры.

На основании приведённых доказательств, суд пришёл к выводу о том, что трубы систем водоотведения и водоснабжения, находящиеся в квартире Шкутовой Л.А, от разводки сантехнических сетей между квартирами N и N, до "адрес", были приобретены и установлены собственником "адрес", а следовательно принадлежали собственникам указанной квартиры.

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Факт демонтажа труб, идущих по стояку из "адрес" системе ХВС и водоотведения, расположенных в "адрес" ответчик не оспаривала, ссылаясь на договор, заключенный с Кондратенко по вопросу отключения от системы, затопление своей квартиры и уклонение истца от расходов по содержанию коммуникаций.

При оценке договора об отключении от системы канализации и водоснабжения, заключённого между Шкутовой Л.A. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с неисполнением своих обязанностей по договору (затопил комнату, забил канализацию, отказался оплатить), ФИО6 согласен на отключение, суд опросив свидетелей, которые, в т.ч. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" холодная вода была, сопоставив показания с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого подпись от имени ФИО6, расположенная в договоре отключения от системы канализации и водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно не ФИО6, а другим лицом с подражанием (вероятно по памяти) какой-то его подлинной подписи, сведениями из ГБУЗ АО "Серьшевская больница" о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в больнице в тяжёлом состоянии, не мог самостоятельно передвигаться, признал данный договор недостоверным.

Отклоняя доводы Шкутовой Л.А. о том, что она была вынуждена произвести демонтаж труб водопровода и водоотведения, поскольку из-за затоплений её квартиры её имуществу причинялся ущерб, суд признал их несостоятельным, поскольку ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском для устранения нарушений прав в порядке главы 20 ГК РФ.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что смена одного из собственников жилого помещения не является основанием для одностороннего отказа от ранее достигнутого соглашения по вопросу переустройства коммуникаций, т.к. произведенное сторонами переустройство системы ХВС и водоотведения согласовано в установленном законом порядке и является обязательным для всех участников.

Возражения ООО ЖКХ "Искра" о том, что Павленко О.Г. не является абонентом по водоснабжению и водоотведению выводы суда не опровергают, поскольку имеют отношение к другому предмету спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не являются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серышевского районного суда Амурской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи