Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-9528/2020[88-348/2021-(88-9576/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Силиверстова Алексея Федоровича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Анненские Воды" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Силиверстова Алексея Федоровича на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2020 года, по кассационному представлению прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя истца Белянковой М.Г, представителя ответчика Чайковского Д.Б, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В, судебная коллегия

установила:

Силиверстов А.Ф. обратился в суд с названным иском к КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды", в обоснование которого указал, что с 29 октября 1992 года на основании трудового договора он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последняя занимаемая должность - заместитель главного врача по экономическим вопросам. 16 мая 2019 года приказом работодателя N трудовой договор с Силиверстовым А.Ф. расторгнут на основании пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора). Поводом к увольнению послужил ответ ОУВО "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права", согласно которому диплом о высшем образовании Силиверстова А.Ф. не значится в списках института, выдавшего его.

Полагая увольнение незаконным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцом подложных документов при поступлении на работу, Силиверстов А.Ф. просил суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года апелляционное определение от 25 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2020 года решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения и дополнено указанием об изменении формулировки основания увольнения Силиверстова А.Ф. с пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Силиверстов А.Ф. просит об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судами не установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при приеме на работу и переводе на другую должность требование о наличии высшего образования к истцу не предъявлялось, в связи с чем правовые основания увольнения, предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Настаивает на том, что работодателем нарушена процедура увольнения, не предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации. Считает, что принятым апелляционным определением фактически изменена формулировка увольнения истца.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и вследствие неправильного толкования разъяснений, данных судам в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фактически изменил не формулировку основания увольнения, а само основание увольнения работника. Указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что при назначении в 1993 году на должность заместителя главного врача у Силиверстова А.Ф. работодателем истребовались документы о наличии высшего образования, а также о том, что квалификационные требования по данной должности на момент его перевода предусматривали такое обязательное условие. Полагает, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что при принятии оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не учтены указания о толковании закона, изложенные в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы главный врач КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды" Власов В.Г. просил жалобу отклонить за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Белянкова поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шилова Я.В. поддержала доводы кассационного представления прокурора Хабаровского края, полагая принятое по делу судом апелляционной инстанции решение подлежащим отмене по изложенным доводам.

Представитель ответчика Чайковский Д.Б. поддержал письменные возражения, выразив несогласие с доводами кассационной жалобы и кассационного представления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что 29 октября 1992 года Силиверстов А.Ф. был принят на работу в больницу "Анненские воды" (Ульчский район Хабаровского края) на должность заведующего хозяйством; 1 ноября 1992 года переведен на должность начальника хозяйственного отдела.

На основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 1 декабря 1992 года N-у больница "Анненские воды" была преобразована в государственное лечебное учреждение "Краевая бальнеологическая больница "Анненские воды".

8 июня 1993 года Силиверстов А.Ф. был переведен на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам ГЛУ "Краевая бальнеологическая больница "Анненские воды".

В дальнейшем названное лечебное учреждение было неоднократно реорганизовано:

- в 2000 году государственное учреждение здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения департамента здравоохранения администрации Хабаровского края "Анненские воды";

- в 2002 году государственное учреждение здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские воды";

- в 2011 году краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские Воды";

- в 2016 году краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санаторий "Анненские Воды" министерства здравоохранения Хабаровского края.

27 декабря 2002 года к обязанностям главного врача учреждения приступил Власов В.Г.

3 января 2003 года между Силиверстовым А.Ф. и ГУЗ "Специализированная больница восстановительного лечения "Анненские Воды" в лице главного врача Власова В.Г. был заключен на неопределенный срок трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу в указанное учреждение на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам, с выполнением трудовой функции согласно должностной инструкции (пункты 2.1, 3.1 трудового договора).

Должностной инструкцией заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденной главным врачом учреждения Власовым В.Г. 3 января 2003 года, предусмотрено, что на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование, дополнительную подготовку в области экономики и финансов и стаж работы в учреждениях здравоохранения не менее 5 лет (пункт 2).

Силиверстов А.Ф. предоставил работодателю диплом о высшем образовании по специальности "Бухгалтерский учет анализ и аудит", квалификации "Экономист", выданный на его имя 30 июня 2003 года Санкт-Петербургским институтом внешнеэкономических связей, экономики и права (серия N, регистрационный N).

На запрос главного врача КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды" о подлинности диплома, ОУВО "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в мае 2019 года предоставило сведения о том, что диплом с указанными реквизитами институтом не зарегистрирован и никому не выдавался (т. 1 л.д. 93).

По результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП N919/145) по факту предоставления Силиверстовым А.Ф. работодателю КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды" поддельного диплома, не смотря на наличие признаков преступления, в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за истечением срока давности уголовно преследования.

Выявление факта предоставления работодателю поддельного диплома о высшем образовании послужило основанием для увольнения Силиверстова А.Ф. с должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды" по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ главного врача учреждения от 16 мая 2019 года N).

В соответствии с положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Полагая свое увольнение незаконным, Силиверстов А.Ф. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и нарушенных незаконным увольнением трудовых прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями практики применения законодательства, данными судам в пунктах 10, 23, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктом 10 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утвержден постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37), пунктом 5 приказа Минздрава России от 7 марта 2018 года N 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям" и исходил из того, что для продолжения работы в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, на которую истец был назначен под условием предоставления диплома, подтверждающего наличие необходимого для замещения данной должности высшего образования, истец предоставил работодателю поддельный диплом о высшем экономическом образовании, что является несоблюдением предписания статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и основанием для увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции отмечено, что высшее образование не требовалось для замещения должности заместителя главного врача по общим вопросам, поскольку у истца имелся достаточный практический опыт работы с 1992 года, однако перейти на эту должность он отказался.

Соглашаясь с установленными судом первой инстанции по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142), Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утвержден постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37) предусматривали наличие высшего профессионального (экономического) образования для замещения должности, с которой был уволен Силиверстов А.Ф.; данное требование действовало как при назначении истца на указанную должность в 1993 году, так и при перезаключении трудового договора в 2003 году, а также предусмотрено должностной инструкцией заместителя главного врача по общим вопросам КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды".

Отсутствие у Силиверстова А.Ф. соответствующего образования, выявленное в результате обнаружения работодателем факта предоставления работником поддельного диплома о высшем образовании, является обстоятельством, препятствующим продолжению истцом работы по занимаемой должности.

Согласно части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В этом случае трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (часть 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основываясь на приведенных положениях закона, а также части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что работодатель КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды" имел основания для расторжения трудового договора с Силиверстовым А.Ф, причиной чему послужили недобросовестные действия работника, что не требовало от работодателя соблюдения обязанности предлагать работнику иные вакансии и выплачивать ему выходное пособие, оценивая наличие обстоятельств, препятствующих возможности продолжения работы истца в прежней должности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик указал не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения истца, посчитав необходимым изменить ее на пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в резолютивную часть решения внес соответствующее дополнение.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы Силиверстова А.Ф. и кассационного представления прокурора о том, что квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих допускает замещение истцом в отсутствие специального высшего образования должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды", не соответствуют требованиям, указанным в пункте 6 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден постановлением Минтруда России от 9 февраля 2004 года N 9), согласно которым квалификационные характеристики должностей заместителей руководителей не разрабатывались, поскольку их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе требований, содержащихся в характеристиках соответствующих должностей руководителей.

На должность руководителя санатория (главный врач медицинской организации) назначается работник, соответствующий квалификационным требованиям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (пункт 3 Приложения 1 к Порядку организации санаторно-курортного лечения, утвержденному приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года N 279н), имеющий высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медико-профилактическое дело", "Стоматология", послевузовское профессиональное образование и/или дополнительное профессиональное образование, сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" или высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование и специальная подготовка по менеджменту в здравоохранении, стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Из чего следует, что наличие высшего образования для замещения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды" является обязательным.

Доводы кассационной жалобы истца и кассационного представления прокурора не содержат указаний на обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, подлежащего применению к спорным отношениям, в том числе при принятии решения об изменении формулировки основания увольнения, которая в полной мере соответствует правовым последствиям несоблюдения Силиверстовым А.Ф. требований, установленных для замещения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ "Санаторий "Анненские Воды".

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу истца и кассационное представление прокурора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силиверстова Алексея Федоровича, кассационное представление прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко