Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-9570/2020[88-336/2021-(88-9564/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Куликовой И.И, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаус Марины Юрьевны к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной Чаус Марины Юрьевны на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика Дубовой Н.П, судебная коллегия

установила:

Чаус М.Ю. обратилась в суд с названным иском к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. В обоснование иска указано, что 21 января 2009 года на основании договора найма служебного жилого помещения Чаус М.Ю. была предоставлена "адрес" края, являющаяся муниципальной собственностью. Истица считает, что занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт жилого помещения. Уточнив исковые требования, Чаус М.Ю. просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, снять с него статус служебного и возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чаус М.Ю. настаивает на том, что порядок отнесения указанной квартиры к служебному жилью ответчиком не соблюден, что является подтверждением доводам истца о пользовании квартирой на условиях договора социального найма. Полагает, что судами не дана оценка заключенному между сторонами договору о сохранности спорного жилого помещения, по условиям которого такое жилое помещение было предоставлено истцу для сохранения до распределения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края возражала против доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что жилое помещение - "адрес" муниципального района; 8 декабря 2008 года квартира включено в специализированный жилищный фонд.

Постановлением главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 31 декабря 2008 года N Чаус М.Ю. предоставлено спорное служебное жилое помещение на период трудовых отношений с МДУ "Дом ветеранов" городского поселения "Рабочий городок Чегдомын".

21 января 2009 года между сторонами заключен договор найма указанного служебного жилого помещения N для временного проживания.

17 декабря 2019 года Чаус М.Ю. обратилась в администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о заключении договора социального найма, на которое 13 января 2020 года получила отказ ввиду отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в качестве служебного жилого помещения.

Отказывая Чаус М.Ю. в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 49, 52, 57, 63, 69, 92, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, данными судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно находилось в муниципальной собственности и было предоставлено наймодателем в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания на период трудовых отношений с нанимателем Чаус М.Ю. и МДУ "Дом ветеранов" городского поселения "Рабочий городок Чегдомын"; правовой режим жилого помещения в дальнейшем не изменялся.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, принятыми ими судебными актами, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, материальному и процессуальному законодательству, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая пункты 12, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, которым утвержден Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, доводы кассационной жалобы об отсутствии у спорного жилого помещения статуса служебного, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство относится к вопросу исполнения должностными лицами своих обязанностей по своевременному и полному формированию, учету и обеспечению сохранности специализированного жилищного фонда и не может в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, расцениваться как нарушение прав или законных интересов истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, договор о сохранности спорного жилого помещения, прекративший свое действие с момента передачи жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, являлся предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаус Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.И. Куликова

Е.А. Медведева