Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-9588/2020[88-283/2021-(88-9473/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "адрес", Комитету социальной защиты населения правительства "адрес" о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "адрес", Комитету социальной защиты населения правительства "адрес" о возложении обязанности включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, а отец ФИО5 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. В 2006 году она была направлена в детский "адрес" городе Биробиджане. В период пребывания в детском доме она полагала, что сведения о ней включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениям по договорам специализированного найма, однако на ее обращение об обеспечении жильем ДД.ММ.ГГГГ управлением опеки и попечительства "адрес" ей дан ответ об отсутствии сведений о ней в списках.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила обязать Комитет социальной защиты населения правительства "адрес" включить сведения о ней в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам специализированного найма, обязать "адрес" предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма не менее установленной нормы площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования " "адрес"" "адрес".

Решением Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Комитет социальной защиты населения правительства "адрес" возложена обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; на правительство "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес", благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования " "адрес"" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ее право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения нарушено. Фактически она жильем обеспечена не была, поскольку закрепленное за ней жилое помещение в "адрес", было приватизировано ее дедом в 1997 году и продано им в период ее нахождения в детском доме. Таким образом, вселиться в указанную квартиру по достижении совершеннолетия она не могла.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Отменяя постановленное по делу судом первой инстанции решение, и принимая новое об отказе ФИО1 в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и исходил из того, что на момент достижения ФИО1 совершеннолетия она обладала правом пользования квартирой в "адрес", о наличии такого права истцу было известно, вместе с тем она самостоятельно приняла решение о снятии с регистрационного учета по данному адресу, дополнительно оформив нотариальное согласие на приватизацию квартиры. Помимо этого, суд указал, что истец не может быть принята на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда, поскольку с соответствующим заявление она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении возраста 23 лет, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением не имеется.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: