Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-9597/2020[88-584/2021-(88-9915/2020)]

5 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу Трифонова Ю.В. на определение Холмского городского суда от 16 августа 2018 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 20 октября 2020 года по заявлению Трифонова Юрия Владимировича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Трифонову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

определением Холмского городского суда от 16 августа 2018 года Трифонову Ю.В. запрещено производить, совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение права аренды на земельный участок с кадастровым номером "адрес", и на передачу указанных прав в залог или совершение действий, направленных на реализацию права выкупа арендованного земельного участка или любого изменения статуса земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области запрещено осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером "адрес".

20 декабря 2019 года Трифонов Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Холмского городского суда от 09 января 2020 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер Трифонову Ю.В. отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 марта 2020 года определение суда от 9 января 2020 отменено, заявление Трифонова Ю.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Холмского городского суда от 16 августа 2018 года, отменены.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 года апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 марта 2020 года отменено в части, и в отмененной части направлено на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 20 октября 2020 года определение Холмского городского суда от 9 января 2020 года оставлено без изменения в части отказа отмены мер по обеспечению иска в виде запрета Трифонову Ю.В. совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение права аренды на земельный участок с кадастровым номером "адрес", на передачу указанных прав в залог, любого изменения статуса земельного участка, а также наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию прекращения перехода прав собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Родниковая, 23 "е".

В кассационной жалобе Трифонов Ю.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, просит отменить обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Холмского городского суда от 27 сентября 2018 года не исполнено, сумма задолженности должником не погашена.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер, установив, что меры по исполнению решению суда от 27 сентября 2018 года должником не принимаются, основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, согласился с выводами городского суда о том, что обеспечительные меры, направленные на запрещение совершения арендатором действий, которые могут повлечь отчуждение или обременение права аренды на земельный участок третьим лицам, отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что запрет совершать действия направленные на реализацию Трифоновым Ю.В. права выкупа арендованного земельного участка противоречит закону и существенно нарушает права лица, осуществившего строительство на арендованном земельном участке объекта недвижимости, подлежат отклонению.

Вопрос о снятии указанного запрета разрешен апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 марта 2020 года, которое определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 года в указанной части отменено не было.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не может.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Холмского городского суда от 16 августа 2018 года, отмененное в части апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 20 октября 2020 года, которым определение Холмского городского суда от 16 августа 2018 года оставлено без изменения в части отказа в отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Трифонову Ю.В. совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение права аренды на земельный участок с кадастровым номером "адрес", на передачу указанных прав в залог, любого изменения статуса земельного участка, а также наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию прекращения перехода прав собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: "адрес"", оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова