Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9840/2020[88-392/2021-(88-9650/2020)]

3 февраля 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации "адрес" о рассрочке исполнения решения суда, установил:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N", администрации "адрес", отделу жилищно-коммунального хозяйства "адрес" администрации "адрес" о возложении обязанности по проведению работ по утеплению фасада дома, производству перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

На МУП "Служба заказчика N" возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома для жилого помещения - "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С МУП "Служба заказчика N" в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 2500 руб.

На администрацию "адрес" возложена обязанность по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного жилого "адрес" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация "адрес" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, ссылаясь на то, что осуществление мероприятий по исполнению решения и их завершение не представляется возможным в установленный судом срок.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" просит состоявшиеся судебные акты отменить, полагая, что наличие законных оснований для предоставления отсрочки обществом подтверждено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не находит.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации "адрес" указал на недостаточность установленного решением суда срока исполнения для подыскания подрядчика для выполнения работ по проведению капитального ремонта фасада жилого дома и оформления муниципального контракта, сославшись на Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрации "адрес" по заявлению её представителя была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения порядка привлечения подрядчика, предусмотренного Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако сведений о мерах, принятых к исполнению судебного решения в отведенный срок, суду не представлено.

Поскольку судебными инстанциями обстоятельств, которые по смыслу закона действительно носили бы исключительный характер, или возникновение серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не установлено, они обоснованно отказали в удовлетворении заявления администрации "адрес" об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов заявления об отсрочке исполнения решения суда и частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылок на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права не содержат в связи с чем отмену судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июня 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2