Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-1041/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 5-АД21-45-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Флоринского П.А. на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Флоринского П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года изменены, исключены указания в них на нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 1 августа 2019года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Флоринский П.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2019 года в 11 часов 39 минут на платной городской парковке по адресу: город Москва, улица Б. Молчановка, д.12, стр.1 было размещено транспортное средство "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Флоринский П.А, в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы, о том, что в рассматриваемом случае не установлен факт работы технического средства "Парк Райт" в автоматическом режиме, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами.

Техническое средство "ПаркРайт" зарегистрирован Агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений, выдано свидетельство RU.C.33.002.AN53184, регистрационный номер 55656-13, комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство устанавливается на транспортном средстве, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него пользователя, принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом, компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными), результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса не представлено, материалы дела содержат свидетельства об утверждении типа средств измерений сроком действия до 11 декабря 2022 года и о поверке комплекса измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "ПаркРайт" N 118-19, действительное до 10 марта 2020 года, а Руководство по эксплуатации данного комплекса имеется в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Ввиду изложенного, результаты фотосъемки комплексом измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "ПаркРайт" обоснованно судами признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Указанное, не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 17 сентября 2020г. N5-АД20-86, от 25 марта 2020г. N5-АД20-30.

Утверждение в жалобе о том, что по делу дважды заявитель был подвергнут административному наказанию за одно и тоже правонарушение, также не может быть принято во внимание, поскольку является необоснованным.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из представленных материалов видно, что постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно названному постановлению 21 марта 2019года в 11 часов 39 минут по адресу: город Москва, улица Б. Молчановка, д.12, стр.1 было размещено транспортное средство "Фольксваген", государственный регистрационный знак М059ТР777, собственником которого является Флоринский П.А, в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, Правила), без осуществления оплаты.

Доказательств того, что имеется еще одно постановление административного органа в отношении Флоринского П.А. от того же числа, (либо от другого числа), по обстоятельствам указанным в вышеизложенном постановлении административного органа, и он дважды привлечен за одно и тоже административное правонарушение к административной ответственности нет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 3 марта 2019года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время суд законно внес изменения в указанное постановление административного органа путем исключения из него указания на нарушение Флоринским П.А. пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, так как на момент совершения последним административного правонарушения - 03 марта 2019 года действовал пункт 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Кроме того, в мотивировочной части решения судьи районного суда в описании работы комплекса "ПаркРайт" имеются ссылки на нарушение положений п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", которые также исключены.

Несогласие Флоринского П.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований названного Кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Флоринского П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Флоринского П.А.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-