Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1055/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Кисляковой Т.М. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области - мировой судья судебного участка N 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 04 августа 2020 года, решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Фастова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области - мировой судья судебного участка N 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 04 августа 2020 года, решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 27 октября 2020 года, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фастова А.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Кислякова Т.М. просит отменить постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Фастов А.Г. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фастова А.Г. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Фастова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в 29 июня 2020 года в 11 часов 00 минут Фастов А.Г, находясь в здании поликлиники по адресу: "адрес", совершил иные насильственные действия в отношении Кисляковой Т.М, а именно один раз ударил ее рукой в область спины, от чего Кислякова Т.М. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Фастова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Кисляковой Т.М, с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Фастова А.Г. состава административного правонарушения, согласился.Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Фастова А.Г. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы о нарушении процессуальных прав Кисляковой Т.М. при рассмотрении дела в районном суде, также нельзя признать убедительными.

Из содержания решения судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 27 октября 2020 года видно, что Кислякова Т.М. принимала участие в судебном заседании вместе со своим представителем Кисляковым Б.Н, которым была предоставлена возможность дать пояснения и представить имеющиеся у них доказательства, участвовать в их исследовании и допросе вызванных туда свидетелей.

Таким образом, передача дела на рассмотрение судьи Тейковского районного суда Ивановской области определением и.о. председателя Ивановского областного суда от 27 августа 2020 года вопреки доводам жалобы не привела к нарушению процессуальных прав Кисляковой Т.М.

Кроме того, обжалуемые Кисляковой Т.М. вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного ими судебных постановлений с изменением правого режима для Фастова А.Г. является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области - мировой судья судебного участка N 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 04 августа 2020 года, решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Фастова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Кисляковой Т.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов