Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-112/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-112/2021-

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора, ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора по "адрес" Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - государственный инспектор, ведущий специалист - эксперт отдела экологического надзора по "адрес" Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассказовский свиноводческий комплекс"" (далее - ООО "РАСК", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора по "адрес" Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РАСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "РАСК" без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "РАСК" без удовлетворения.

В жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "РАСК" ФИО4 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, судебные акты от 11 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "РАСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, в указанный каталог включены "навоз свиней свежий" и "навоз свиней перепревший", из чего следует, что на указанные отходы составляется паспорт отходов, по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

По делу административным органом установлено, что в ходе проверки проведенной органами Росприроднадзора в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка ООО "РАСК", с выездом на производственные площадки ООО "РАСК" по адресу: "адрес", в результате чего было установлено, что ООО "РАСК" является комплексным предприятием по разведению свиней, от деятельности которого образуются отходы "навоз свиней свежий" и "навоз свиней перепревший" - отнесенные соответственно к III и IV классам опасности, паспорта на которые отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалоб юридического лица, судебными инстанциями по делу было установлено, что паспорт на отходы III класса опасности - "навоз свиней свежий" у юридического лица имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "РАСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление судебными инстанциями наличия у юридического лица на момент проведения проверки паспорта отходов III класса - "навоз свиней свежий", не свидетельствует об отсутствии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку отсутствие паспорта отходов IV класса опасности само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об использовании юридическим лицом перепревшего навоза для собственных нужд в качестве удобрения и о наличии паспорта на указанные отходы IV класса опасности, были предметом обсуждения предыдущих судебных инстанций, данные доводы были отвергнуты как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО "РАСК" назначено в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора, ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора по "адрес" Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассказовский свиноводческий комплекс"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 без удовлетворения.

Судья ФИО1 кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин