Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-114/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-114/2021-

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района "адрес" "Омега" (далее - МУП "Омега") ФИО1, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по городскому округу "адрес" и Рыбинскому муниципальному району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городском округе "адрес" и Рыбинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП "Омега" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Согласно пунктам 6.6, 6.7 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, на участках кладбищ необходимо предусмотреть в частности урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним. Площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование).

Постановлением главы Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N организацией, ответственной за содержание мест захоронения на территории Покровского сельского поселения определено муниципальное унитарное предприятие "Омега", директором которого является ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Рыбинской городской прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городском округе Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МУП "Омега", расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой выявлено что на территории кладбищ, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:14:040265:144 и 76:14:040265:307 отсутствуют огражденные площадки с твердым покрытием для мусоросборников, имеются значительные скопления отходов.

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения директора МУП "Омега" ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), фотоматериалами (л.д. 20, 26) и иными доказательствами получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора МУП "Омега" ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нельзя согласиться с доводом поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что судьей Ярославского областного суда было необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии приложенных к указанному ходатайству доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания.

Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МУП "Омега" ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судов с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения актов по данному делу не является.

Порядок и срок давности привлечения директора МУП "Омега" ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства дела исследованы нижестоящими судами в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу "адрес" и Рыбинскому муниципальному району начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городском округе "адрес" и Рыбинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района "адрес" "Омега" ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин