Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-118/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-118/2021-

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N района Марьина роща "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N района Марьина роща "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО4 обратился во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.

ФИО2 участник дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО5, извещенный, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством "Ниссан" с государственным регистрационным знаком В491РУ777, стала участником дорожно-транспортного происшествия, с автомобилем "Форд-Фьюжн", с государственным регистрационным знаком Х418ВВ190 под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (л.д. 3-7), заключением по оценске технического состояния автомобиля с актом осмотра и фототаблицей (л.д. 71-86), видеозаписью с места происшествия и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что правонарушение следует признать малозначительным, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и были отвергнуты как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности лица совершившего правонарушение, которое ранее привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12), является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N района Марьина роща "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин