Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1239/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Сакиева В.Э. по ордеру адвоката Березки С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, от 05 ноября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении Сакиева В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, Сакиев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сакиева В.Э. по ордеру адвокат Березка С.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сакиева В.Э. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи Сакиев В.Э. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 10 августа 2020 года в 12 часов 45 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки "Додж", государственный регистрационный знак Н971РМ77, двигаясь в г. Москве по ул. Усиевича от 1-го Балтийского переулка в сторону 2-го Балтийского переулка, напротив д. 29 корп. 1по ул. Усиевича г. Москвы в нарушение требований линии дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника Сакиева В.Э. по ордеру адвоката Березки С.В, с таким выводом согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Оспаривая законность постановления мирового защитник Березка С.В, ссылался на отсутствие события административного правонарушения, поскольку улица Усиевича г. Москве в указанном месте является улицей с односторонним движением.

В подтверждение этого обстоятельства он представил суду распечатанные скриншоты сервиса Яндекс-карты, а также заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ИДПС Умярова З.М, об истребовании из ГИБДД УВД по САО г. Москвы видеозаписи, а также об истребовании из ГИБДД УВД по САО г. Москвы и ГКУ г. Москвы "ЦОДД" схемы дорожной разметки, действующей на 10 августа 2020 года (л.д. 53-54).

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей рассмотрено не было. Какой-либо оценки доказательства, представленные защитником не получили.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хамовнического районного суда требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении Сакиева В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Савеловский районный суд на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в Савеловском районном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сакиева В.Э. по ордеру адвоката Березки С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении Сакиева В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов