Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-123/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-123/2021-

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ" (далее - ООО "Фирма "СТОМ"), УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Фирма "СТОМ" ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 15 указанного Федерального закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, пунктом 7 указанного Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных части 3 статьи 8 и части 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктов "б", "г", "е", "и" - "л" и "и" пункта 4 настоящего Положения.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения в период с 15 часов 30 минут 26 мая по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес", на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу места осуществления ООО "Фирма "СТОМ" лицензируемого вида деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах: "адрес", установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы располагается в объекте жилищного фонда, на одном земельном участке с объектом жилищного фонда, в нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и пункта 1 части 2, части 3 и части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела.

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих то, что ООО "Фирма "СТОМ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеприведенных норм, и пришли к обоснованному выводу о наличии вины в действиях ООО "Фирма "СТОМ" в совершении вмененного административного правонарушения.

Также установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Фирма "СТОМ" имелась.

Указанные действия ООО "Фирма "СТОМ" правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции о ненадлежащем извещении ООО "Фирма "СТОМ" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются сведениями Почты России, из которых усматривается, что соответствующее извещение направлено по адресу (месту нахождения) юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10).

Данное извещение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1, л.д. 11), при этом сведения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, о том, что ООО "Фирма "СТОМ" с ДД.ММ.ГГГГ изменило свой адрес (т. 1, л.д. 24-30), не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций о надлежащем уведомлении ООО "Фирма "СТОМ" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы осуществление юридическим лицом деятельности ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом проверки от N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1-7), а также показаниями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде ФИО1 инстанции.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ", оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Судья ФИО1 кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин