Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-127/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-127/2021-

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на вступившее в законную силу постановление судьи Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО4 обратился во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, извещенные, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из обжалуемого постановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 5 минут у "адрес" в "адрес", он в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО7 автомобилем "Шевроле Ланос" с государственным регистрационным знаком С998ОО76, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ-32054 с государственным регистрационным знаком В750ТН76, в результате которого сам ФИО1, пассажир управляемой им автомашины ФИО5 получили телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести, водитель автобуса ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

С таким решением судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

В рассматриваемой жалобе защитник обращает внимание на то, что ранее ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Как видно из материалов дела, каких-либо сведений о наличии у ФИО1 водительского удостоверения не установлено, более того, из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он водительского удостоверения не имел, а, следовательно, ФИО1 ранее не предоставлялось специальное право на управление транспортными средствами.

Данное обстоятельство судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без внимания, в то время как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено лишь лицу, имевшему данное право на момент совершения административного правонарушения (пункты 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, с учетом достоверных данных об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения на момент вмененных ему событий, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами противоречит требованиям вышеуказанных норм.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 вменено причинение самому себе телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней степени тяжести, при этом действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО6 квалифицированы также по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как указанному лицу был причинен легкий вред здоровью.

При вынесении постановления, вмененное в протоколе об административном правонарушении ФИО1 нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, судьей исключено без приведения каких-либо мотивов.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, допущенные нарушения настоящего Кодекса не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, при этом направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин