Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-133/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-133/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО8 (далее также Ильин В.Н.) по ордеру адвоката Перовой С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы, от 21 февраля 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ильина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы, от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, Ильин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ильина В.Н. по ордеру адвокат Перова С.Ю. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Ильина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

ООО "Нео-Фарм" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ильина В.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, водитель Ильин В.Н. 21 ноября 2019 года в 14 часов 08 минут, управляя транспортным средством марки Хендэ, государственный регистрационный знак N, следовал по Мичуринскому проспекту г. Москвы в районе дома 20 совершил наезд на фасад здания, причинив ущерб информационной конструкции, принадлежащей ООО "Нео-Фарм".

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Ильин В.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), актом о порче имущества со сметой на ремонт и фотоматериалом (л.д.19-21), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства в жалобе, поданной заявителем во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не оспариваются.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ильина В.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 21 января 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Ильин В.Н. был извещен путем направления 20 февраля 2020 года телеграммы по месту регистрации его места проживания: Московская область, г. Дзержинский, площадь Дмитрия Донского, д. 5, кв. 68 (л.д. 52-53).

Данная телеграмма не была получена Ильиным В.Н, т.к. квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Ильина В.Н. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Ильина В.Н.

В судебное заседание судьи районного суда Ильин В.Н. также не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил в это заседание своего защитника адвоката Перову С.Ю, которой была предоставлена возможность дать объяснения по существу предъявленного Ильину В.Н. обвинения, пользовался иными процессуальными правами, ее доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, право Ильина В.Н. на защиту нарушено не было и им реализовано.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая оценка, представленным Ильиным В.Н. и его защитником доказательствам, в том числе справке врача Александровой А.Д. и копии листка нетрудоспособности, выданной ГБУЗ Московской области "Дзержинская городская больница" (л.д. 100, 101).

Судьей сделан правильный вывод о том, что в материалах дела не содержится сведений о том, что Ильин В.Н. в силу состояния своего здоровья не мог принять участие в судебном заседании 21 февраля 2020 года.

Более того, из содержания вышеуказанных доказательств видно, что Ильин В.Н. проходил лечение амбулаторно, 21 февраля 2020 года был на приеме у врача Александровой А.А, которая в этот день прекратила его освобождение от работы.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы, от 21 февраля 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ильина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ильина В.Н. по ордеру адвоката Перовой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.А. Денисов

Копия верна:

судья Ю.А. Денисов