Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1340/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 (далее также Горжанов А.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении Горжанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года Горжанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Определением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, Горжанову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Горжанов А.В. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Викентьева О.К. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отказывая в удовлетворении ходатайства Горжанова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда, судья Московского городского суда пришел к выводу, о том, что копия обжалуемого постановления направлялась в адрес Горжанова А.В, возвращена отправителю по истечении срока хранения и считается вступившим в законнную силу.

Однако при рассмотрении этого дела судьей Московского городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из материалов дела об административном правоанрушении, копия обжалуемого постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года была направлена Горжанову А.В. по адресу места его регистрации: 143370, "адрес", т.е. без указания наименования улицы, на которой расположен этот дом.

Данному почтовому отправлению был присвоен номер почтового идентификатора 12571749332066.

Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 12571749332066 прибыло в место вручения 23 сентября 2020 года и после неудачной попытки вручения 23 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года оно возвращено в адрес Головинского районного суда г. Москвы с отметкой "по иным основаниям" без соблюдения 7 дневного срока хранения, предусмотренного пунктом 34 вышеуказанных Правил.

При таких обстоятельствах утверждение судьи городского суда о том, что не указание на почтовом отправлении наименования улицы не исключало возможность получения Горжановым А.В. почтового отправления, носит предположительный характер и не могло быть положено в основу судебного определения..

Доказательства вручения Горжанову А.В. постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Из содержания апелляционной жалобы Горжанова А.В. от 17 октября 2020 года видно, что на момент подачи этой жалобы копия постановления судьи районного суда им не получена.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что указанное постановление вступило в законную силу, материалами дела не подтвержден.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Горжанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку апелляционной жалоба Горжанова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года не рассмотрена судом, дело подлежит направлению в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы Горжанова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года.

В связи с тем, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года не является вступившим в законнную силу, жалоба Горжанова А.В. на это постановление не может быть рассмотрена Вторым кассационным судом, т.к. он не уполномочен на рассмотрение таких жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Горжанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы Горжанова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года.

Жалобу Горжанова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов