Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-1698/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Скобелева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 29 ноября 2019 года и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении Скобелева Дмитрия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 6 мая 2020 года, Скобелев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Скобелев Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из представленных материалов, решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года в отношении Скобелева Д.В. установлен административный надзор на срок два года с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, запрещение пребывания вне места жительства в период времени "данные изъяты".

23 ноября 2019 года в 02 часа 30 минут Скобелев Д.В. повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: "адрес".

Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Скобелева Д.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела, обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Скобелева Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Скобелеву Д.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области от 29 ноября 2019 года и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении Скобелева Дмитрия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скобелева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья