Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-186/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-186/2021-

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на вступившие в законную силу определение судьи Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флорахим" (далее - ООО "Флорахим", общество), УСТАНОВИЛ:

определением судьи Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО3 ставит вопрос об отмене определений, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Флорахим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО "Флорахим" по юридическому адресу: "адрес", стр. 2, "адрес", ком. 1, ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату, после чего ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю.

При этом жалоба на указанное постановление должностного лица подана в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Тушинского районного суда "адрес" пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, и поддержанными в состоявшемся в порядке его обжалования определении судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флорахим", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Флорахим" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО1 кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА, судья