Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-189/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-189/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 5-АД21-53-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" (далее - ООО "ОТЦР", общество) ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "ОТЦР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОТЦР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на нарушение обществом пункта 8 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит отменить указанные акты, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В частности в силу пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "адрес"-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе рейдовых мероприятий в "адрес" по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, выявлен сброс ООО "ОТЦР" ливневых сточных вод в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта реки Сетунька с собственных очистных сооружений ливневой канализации в отсутствие разрешительной документации, чем нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны указанного водного объекта.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 111-112), схемой места сброса ливневых вод (л.д. 16), заключением по результатам гидрохимического и токсикологического исследований проб воды (л.д. 22-25) и иными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "адрес" сделан вывод о том, что действия ООО "ОТЦР", выразившиеся в нарушении обществом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Сетунька, противоречат требованиям пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", и образуют состав административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с данным выводом согласились, при этом суды исходили из того, что обязанность по согласованию видов хозяйственной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства предусматривает меры по сохранению водных биологических ресурсов в целях обеспечения охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ОТЦР" не приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неправильном применении должностными лицами и судами правовых норм.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ОТЦР" в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "ОТЦР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО1 кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин