Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-200/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-200/2021-

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - председателя правления товарищества собственников жилья "Коноплянниковой, 21" (далее - ТСЖ "Коноплянниковой, 21") ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ТСЖ "Коноплянниковой, 21" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ТСЖ "Коноплянниковой, 21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные акты должностных лиц - постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ТСЖ "Коноплянниковой, 21" ФИО5 просит отменить указанные акты, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Коноплянниковой, 21" обеспечивает предоставление горячего водоснабжения жителям потребителям "адрес" в "адрес".

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "Коноплянниковой, 21" проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина по вопросу ненадлежащей температуры полотенцесушителя (л.д. 37).

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что температура горячей воды, на вводе в "адрес" в "адрес", составляет 63 °C, а в точках водоразбора, в квартирах данного дома, ниже 60 °C.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 33), актом проверки (л.д. 34-35) и иными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ТСЖ "Коноплянниковой, 21" не приняло все зависящие от него меры по выполнению требований антитеррористического законодательства и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неправильном применении должностными лицами и судами правовых норм.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ "Коноплянниковой, 21" в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ТСЖ "Коноплянниковой, 21" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ "Коноплянниковой, 21" ФИО5 без удовлетворения.

Судья ФИО1 кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин