Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-2020/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Титова К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N205 района Крылатское г.Москвы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавей" (далее - ООО "Техкомпания Хуавей", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N205 района Крылатское г.Москвы от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 года, ООО "Техкомпания Хуавей" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник Титов К.К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ООО "Техкомпания Хуавэй" привлечено к административной ответственности в связи с выявлением 7 октября 2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: "адрес" нарушения пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 13, 14 и 15 основных положений, пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8, 2.4 и 5.11 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП от 19 мая 2015 года "Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", пунктов 5.1.6, 5.1.8 и 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пунктов 5.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Методы контроля", статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 9 Федерального закона N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: осуществляется занятие проезжей части, в том числе производится перекрытие полосы для движения общественного транспорта, специальной техникой, осуществляется перекрытие тротуара, не обеспечен безопасный проход для пешеходов по существующим направлениям, необходимые временные дублирующие дорожные знаки (далее д/з) 1.25 "Дорожные работы", 1.20.2 "Сужение дороги" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости" отсутствуют, д/з 1.20.2 не соответствует требованиям ГОСТ (не на желтом фоне), существующие временные д/з 3.24(40) и 1.25, а также д/з 4.2.2 "Объезд препятствия слева" и 1.25 установлены с нарушением требований ГОСТ (нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре, расстояние между ближайшими краями соседних знаков не соответствует требованиям ГОСТ), содержание дороги осуществляется не должным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ООО "Техкомпания Хуавэй" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО "Техкомпания Хуавэй" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но оно не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что субъект административного правонарушения определен неверно, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Техкомпания Хуавэй" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N205 района Крылатское г.Москвы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Титова К.К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья