Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-2260/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО7 (далее также Загоскин Д.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 03 июля 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Загоскина Д.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года, Загоскин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 03 июля 2020 года вновь было оставлено без изменения, а жалоба Загоскина Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Загоскин Д.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Загоскина Д.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 25 февраля 2020 года в 07 часов 45 минут по адресу: г. Москва, шлюзовая набережная, дом 18 водитель Загоскин Д.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ 2105", с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Загоскина Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были привлечены понятые при отстранении Загоскина Д.Ю. от управления автомобилем, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оказано психологическое давление для того, чтобы Загоскин Д.Ю. подписал все документы без замечаний, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судом, а также показаниями свидетеля Матвеева А.А.

Ранее это лицо с Загоскиным Д.Ю. знакомо не было, поэтому у него не было причин оговаривать его.

Все процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДДД, были подписаны Загоскиным Д.Ю. без замечаний о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на достаточных основаниях были признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые Саввин Э.А. и Меркулов М.Е.

Доказательств совершения должностными лицами ГИБДД в отношении Загоскин Д.Ю. неправомерных действий не представлено.

Само по себе несогласие Загоскина Д.Ю. с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Загоскин Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Загоскина Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 03 июля 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Загоскина Д.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Загоскина Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов