Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-2406/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Швеца Н.В. на вступившие в законную силу постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010119090301038147 от 3 сентября 2019 года, определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года и определение судьи Московского городского суда от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Швеца Наума Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010119090301038147 от 3 сентября 2019 года, Швец Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Швец Н.В. подал жалобу на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010119090301038147 от 3 сентября 2019 года отказано.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2020 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года оставлено без изменения.

Швец Н.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без удовлетворения ходатайство Швеца Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010119090301038147 от 3 сентября 2019 года и возвращая ему жалобу на указанное постановление административного органа судья Савеловского районного суда г. Москвы в своем определении от 8 июня 2020года исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

Вышестоящий суд согласился с указанными выводами, при этом также указал, что заявителем доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации, не мог осознавать значение своих действий и подготовить документы не представлены.

Вместе с тем принятые судебными органами решения не могут быть признаны законными и обоснованными.

Как усматривается из представленных материалов оспариваемое постановление было направлено по месту жительства Швеца Н.В, и возвращено отправителю 17 сентября 2019года, вступило в законную силу 28 сентября 2019года, с ходатайством о восстановлении срока Швец Н.В. обратился в суд 31 января 2020года.

В судебных заседаниях Швец Н.В. последовательно заявлял, что срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине, узнав что за ним числится сразу 61 штраф по постановлениям административного органа, стал решать вопрос об их обжаловании, его заработная плата составляет менее "данные изъяты" рублей, его счета оказались под арестом, он был вынужден выживать. Кроме того умерла его мама. Считает, что его эмоциональное и психическое напряжение не позволили вовремя обжаловать постановления ГКУ "АМПП", поскольку оказался беспомощным перед жизненной ситуацией во всех отношениях. В последствии Швец Н.В. обратился в суды об обжаловании указанных постановлений

В подтверждении этого Швецом Н.В. к жалобе приложены копия свидетельства о смерти Швец Е.А, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019год.

С учетом приведенных, а также конкретных обстоятельств дела следует признать, что Швец Н.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Однако поданная в суд жалоба Швеца Н.В. возвращена без рассмотрения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 523-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Швецом Н.В. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года и определение судьи Московского городского суда от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Швеца Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы Швеца Н.В. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования

Поскольку оспариваемое постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010119090301038147 от 3 сентября 2019 года не являлось предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, то оно не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу на это постановление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года и определение судьи Московского городского суда от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Швеца Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы Швеца Наума Витальевича на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010119090301038147 от 3 сентября 2019 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалобу Швеца Н.В. в части оспаривания постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010119090301038147 от 3 сентября 2019 года оставить без рассмотрения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-