Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-2508/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Кийко А.Г. на вступившее в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Ходырева С.В. N 18810277206500216907 от 18 февраля 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кийко А.Г., УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Ходырева С.В. N 18810277206500216907 от 18 февраля 2020 года, Кийко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Ходырева С.В. N 18810277206500216907 от 18 февраля 2020 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставлены без изменения.

Кийко А.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 17 февраля 2020года в 20 часов 35 минут водитель Кийко А.Г, управляя транспортным средством "Ситроен Берлинго", государственный регистрационный знак N по адресу: г. Москва, ул. А. Янгеля, д.2, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак N, ответственность за который предусмотрена частью 1 стаьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кийко А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Кийко А.Г. о нарушении им пункта 10.1 Правил Дорожного движения (автомашина Петровой Т.М. не была в движении) не может быть принято внимание, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Порядок и срок привлечения Кийко А.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кийко А.Г. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Ходырева С.В. N 18810277206500216907 от 18 февраля 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кийко А.Г, оставить без изменения, а жалобу Кийко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г. И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-