Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-2771/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Бакланова Н.С. на основании доверенности Казанкова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 августа 2020 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова Н.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 августа 2020 года Бакланов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 августа 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Бакланова Н.С. на основании доверенности Казанков А.Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 16 марта 2020 года в 02 часа 20 минут, в районе дома N 327 по ул. Соликамская Орджоникидзевского района г. Перми Бакланов Н.С. управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бакланову Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бакланова Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя у Бакланова Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бакланов Н.С. согласился, о чем свидетельствует имеющая в акте подпись: согласен и его подпись.

С учетом изложенного, факт управления Бакланова Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы, в том числе, о том, что инспектор ДПС не разъяснил Бакланову Н.С. права и последствия совершаемых действий направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бакланова Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении Бакланов Н.С. указал "15 числа выпивал на дне рождения у мамы".

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Бакланова Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бакланову Н.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 августа 2020 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова Н.С, оставить без изменения, а жалобу защитника Бакланова Н.С. на основании доверенности Казанкова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г. И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-