Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-476/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Пандора" ФИО5 на вступившее в законную силу определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Пандора" ФИО6, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Ярославля от 26 февраля 2019 года директор ООО "Пандора" ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление ФИО7 подал жалобу в Заволжский районный суд г.Ярославля.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 июня 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства Литвинова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО10 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 26 февраля 2019 года направлена ФИО11 по месту регистрации юридического лица "адрес" и по его месту регистрации: "адрес", однако не получена, конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения и поступили в адрес суда 29 июля 2019 г. (л.д. 28, 28а).

Вместе с тем, из материалов, приложенных к жалобе, следует, что с 2015 года Литвинов Д.С. зарегистрирован по иному адресу: "адрес".

Вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи сделан без исследования данного обстоятельства, а потому определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 июня 2020 г. об отклонении ходатайства ФИО12. о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Заволжский районный суда г.Ярославля на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Заволжского районного суда г.Ярославля следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных защитником, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

решил:

жалобу Литвинова Дениса Сергеевича удовлетворить.

Определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Пандора" ФИО13. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья